tag:blogger.com,1999:blog-5363574383662971141.post6689002140130434660..comments2023-10-19T06:47:36.672-07:00Comments on Le Reflet de la Lune: Laisser tomber les divinités bouddhiques ?Unknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-5363574383662971141.post-86036709798962930872018-07-04T10:06:19.254-07:002018-07-04T10:06:19.254-07:00Merci pour vos commentaires.
J'ai commencé à...Merci pour vos commentaires.<br /><br /><br />J'ai commencé à répondre à vos interventions dans un nouvel article "Transcendance et rationalité" : http://lerefletdelalune.blogspot.com/2018/07/transcendance-et-rationalite-1ere-partie.html<br /><br />C'est la première partie. La seconde partie viendra le plus tôt possible.Bai Wenshuhttps://www.blogger.com/profile/14636309152016498144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5363574383662971141.post-76873487578288794092018-06-30T07:46:18.804-07:002018-06-30T07:46:18.804-07:00Je ne pense pas qu'il soit indispensable, du m...Je ne pense pas qu'il soit indispensable, du moins au début, de se relier au monde invisible (dans lequel les yidams sont loin d'être des abstractions) mais nier ce monde invisible me semble aussi stupide que si un aveugle niait l'existence du monde visible. <br />Je soupçonne les tibétains de tenir un double discours l'un exotérique pour les occidentaux aveugles et un autre plus ésotérique pour les initiés sans y voir pour autant de la malveillance bien au contraire. <br />A quoi bon affirmer l'existence de ce que l'autre nie puisqu'il y est totalement insensible. Autant éviter les dialogues de sourds avec des aveugles. C'est du bon sens.<br />Et puis les yidams ont mieux à faire que de s'occuper de créatures aussi peu évoluées que nous... ce en quoi je rejoins Epicure. Les dieux existent mais ils ne sont pas à craindre (puisque nous sommes trop ridicules pour les intéresser - à quelques exceptions près)Sbhttps://www.blogger.com/profile/11516826862739476076noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5363574383662971141.post-68517156999503641062018-06-25T15:10:01.073-07:002018-06-25T15:10:01.073-07:00(suite du commentaire précédent)
Bref, lorsque j&#...(suite du commentaire précédent)<br />Bref, lorsque j'ai découvert le bouddhisme tibétain et que ses rituels me gênaient un peu, j'ai au contraire cherché à savoir pourquoi ça me gênait et j'en suis arrivé à la conclusion que c'était uniquement par orgueil que cela me génait (comment, moi, qui suis un être rationnel, je m'abaisserais à faire de telles pratiques ritualisées ?) et je m'y suis finalement fait sans pour autant être un fan des rituels. A tout vouloir "désacraliser", à croire que cette époque a inventé l'eau chaude, à vouloir que la société se plie à un modèle qui serait socialement et seulement socialement transcendant, on oublie de laisser la liberté aux gens de vivre comme ils l'entendent, en toute irrationalité s'ils le veulent, du moment que cela ne nuit à personne. Laissez-nous donc des rêves, des rêves de transcendance et d'immanence, qui ne soient pas de ce monde là (en tous cas pas tel qu'il se manifeste), et cela quand bien même nous pratiquions en tant que bouddhiste dans l'instant sans délaisser l'époque présente. Je ne crois de toutes façons d'aucune manière que l'on puisse trouver le bonheur dans le samsara, dans ce monde, oh certes, on peut améliorer bien des choses, on le doit même, mais il restera toujours quelque chose de pourri en cette manifestation.<br />En somme, il y a quelque chose de transhumaniste dans le projet de "diviniser" l'humain que je trouve profondément détestable, qui relève d'une foi en l'humain justement très irrationnelle, très anthropocentriste, quand on voit comment l'humain, de trop nombreux humains j'entends, se comporte sur Terre vis à vis de son prochain et vis à vis des autres espèces. Je précise avant qu'on ne me taxe d'être anti-humaniste, que j'aide mon prochain autant que je le peux avec autant d'amour et de compassion que je le peux, mais il me semble nécessaire d'ouvrir les yeux et de voir ce qu'il y a de pourri chez soi justement pour devenir meilleur ou moins mauvais disons. Quant à la nature humaine, bonne ou mauvaise en essence, je ne me prononcerai pas, mais si elle est fondamentalement bonne comme le stipule le bouddhisme, et je veux bien le croire, elle a une sacrée couche de crasse par dessus.<br />Bref, je ne crois pas au projet présento-occidentalo-centré de "déreligiosation" du bouddhisme et de la société comme si une forme de culte sociologique allait nous apporter le bonheur dans un monde par nature imparfait. Ma position est donc la suivante : laissez les gens pratiquer selon l'approche qui leur correspond.<br /><br />Et je précise que je suis chercheur en sciences humaines, en linguistique et sociolinguistique précisément, mais que jamais je ne prétendrai avoir la vérité pour autant, préférant de loin que chacun trouve la sienne tant qu'elle ne nuit pas autrui. Par ailleurs, il n'y a aucun projet social qui ne me satisfait question transcendance contrairement à ce que j'avais entendu d'un psychiatre qui disait : "Liberté, égalité, fraternité, c'est pas assez transcendant ?" Hé bien non, pour ma part, absolument pas d'autant plus que ce n'est pas appliqué, j'aspire à bien autre chose que cette devise purement sociétale qui laisse le spirituel au placard (évidemment, chez les rationalistes, le spirituel, ça ne devrait même pas exister). Au plus profond de mon être, j'aspirerais à vivre radicalement en dehors de cette socíété, en dehors de ce bourbier. Dieu que ce monde est laid malgré quelques apparences, puissé-je ne jamais y remettre les pieds. Heureusement qu'il y a malgré tout des êtres magnifiques qui m'aident à le supporter.Degunhttps://www.blogger.com/profile/15429679926575878704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5363574383662971141.post-53791890376812535672018-06-25T15:09:05.066-07:002018-06-25T15:09:05.066-07:00(attention : réaction assez ulcérée au projet de r...(attention : réaction assez ulcérée au projet de rationnaliser pleinement le bouddhisme) Ah, débarrasser le bouddhisme de son caractère "religieux", voilà bien un discours en plein dans l'époque, en Occident du moins, c'est sans doute la grande tentation des personnes les plus "rationalistes" ou "scientistes" de faire en quelque sorte table rase du passé, en particulier des aspects culturels, s'il en est, du bouddhisme, pour mieux installer un bouddhisme "athée" en somme (non que le bouddhisme ne soit pas déjà athée en fait mais non dénué d'une aspiration à la transcendance au delà du champ social), en proie seulement aux problèmes de la société actuelle, sans transcendance autre qu'humaine, bref, empreint d'une forme de suprémacisme humain assez dérangeant tout de même.<br />Pour ma part j'aime la raison, j'aime la science, mais ne suis ni rationaliste ni scientiste et cela ne me dérange nullement que des personnes croient en des choses dites irrationnelles.<br />Le bouddhisme m'a pourtant d'abord attiré justement par rapport au fait qu'il présentait une réflexion philosophique d'ordre rationnel et je dois dire que les rituels et prières lors de ma découverte du bouddhisme tibétain ne résonnaient que peu en moi voire me rebutaient un peu. Pourtant, je soutiens l'idée que le bouddhisme n'est pas un service à la carte et je trouve l'idée qu'il faudrait plier au goût du jour une pratique séculaire, du moins dans ce qu'elle a d'authentique et de non nuisible (je ne suis bien évidemment pas contre les évolutions qui permettraient d'invalider des pratiques nuisibles à des individus ou groupes d'individus) comme la pratique des yidams, est typique de l'esprit d'une civilisation qui se croit parvenue et supérieure à toute autre. Qui cela dérange-t-il que des gens pratiquent les yidams ou fassent des prières si ce n'est les esprits les plus rationalistes ? Des millions de gens ont pourtant des croyances irrationnelles dans le monde, et ce sont de loin les plus nombreux, faut-il les convertir à marche forcée à une forme d'athéisme, au rationalisme, tant que leurs croyances ne font de mal à personne ? Cette époque, du moins certaines personnes de cette époque, qui veut à toute force imposer sa façon de voir m'insupporte au dernier degré, j'y vois une intolérance totale, une suffisance même, un égocentrisme d'époque, terrible, qui refuse à autrui toute transcendance et toute immanence autre que sociale. Hé bien pourtant, cette époque passera, comme toute autre, et c'est tant mieux à vrai dire, car je ne suis pas du genre à croire qu'on vive dans une belle époque en dépit des progrès (au pluriel et non au singulier !!!), notamment d'ordre technique, réalisés, le 20e siècle a tout de même été plus meurtrier qu'aucun autre. (suite ci-après)Degunhttps://www.blogger.com/profile/15429679926575878704noreply@blogger.com