Analyse des agrégats

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre IV : Analyse des agrégats

(NB : les agrégats sont tous les composants de l'expérience d'un être sensible dans la psychologie bouddhique. On compte cinq agrégats : forme, sensation, perception, formation mentale et conscience. Chacun de ces agrégats se déclinent selon les six modes des facultés sensorielles : vue, ouïe, odorat, goût, toucher et mental).

1. La forme n'est pas perçue

Séparément de la cause de la forme ;

La cause de la forme n'est pas perçue

Séparément de ce qui est nommé « forme ».

2. Si la forme existait séparément

De la cause de la forme,

Il s'ensuivrait que la forme serait sans cause ;

Or aucun objet n'existe nulle part sans cause.

3. S'il existait une cause de la forme

Séparément de la forme,

On aurait une cause sans effet ;

Or il n'existe pas de cause sans effet.

4. Que la forme existe,

La cause de la forme est irrationnelle.

Que la forme n'existe pas,

La cause de la forme est encore irrationnelle.

5. Des formes sans causes,

Non, non, c'est irrationnel.

Par conséquent, on n'entretiendra

Aucune conception relative à la forme.

6. Il est irrationnel de dire :

« L'effet est identique à la cause ».

Il est également irrationnel de dire :

« L'effet est différent de la cause ».

7. Pour la sensation, la perception, la formation mentale

Et la conscience, pour l'ensemble des choses,

La démarche est tout à fait la même

Que pour la forme.

8. Lorsqu'un argument est mené au moyen de la vacuité,

Toute réponse avancée

Ne sert à rien

Et s'apparente à ce qui à prouver.

9. Lorsqu'un commentaire est mené au moyen de la vacuité,

Toute formation d'erreur

Ne sert à rien

Et s'apparente à ce qui est à prouver.

Analyse des facultés sensorielles

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre III : Analyse des facultés sensorielles

1. La vision, l'ouï, le goût,

L'odorat, le toucher, le mental,

Telles sont les six facultés sensorielles ;

Leur domaine est l'objet de vision et les autres.

2. La vision ne voit

Sa propre entité ;

Ce qui ne soit pas soi-même,

Comment verrait-il les autres ?

3. L'exemple du feu n'est pas à même

De démontrer la vision.

On y répond, ainsi que pour la vision,

Par le raisonnement appliqué au mouvement accompli, inaccompli et actuel.

4. Alors que rien de ce qui est non-vision

N'est vision,

Comment serait-il logique de dire :

« La vision voit » ?

5. La vision n'est pas vision,

La non-vision n'est pas non-vision.

Il faut savoir que la vision même

Explique l'agent de vision.

6. Avec vision, l'agent de vision n'existe pas,

Sans vision, il n'existe pas non plus.

Sans agent de vision,

Comment l'objet de vision et la vision existeraient-ils ?

7. De même qu'un fils est dit naître

En dépendance du père et de la mère.

De même, la conscience est dite venir à l'existence

En dépendance de l’œil et de la forme visible.

8. Puisque l'objet de vision et la vision n'existent pas,

Les quatre : la conscience et le reste, n'existent pas.

Comment l'appropriation et les autres

Existeraient-ils ?

9. Il faut savoir que par la vision

Sont expliqués l'audition, l'odorat,

Le goût, le toucher, le mental,

L'agent d'audition, l'agent d'odorat, etc...

Causalité d'une illusion

Causalité d'une illusion, illusion de la causalité

La non-connaissance du vide de toute chose

S'apparente à la trace du vol d'un oiseau dans le ciel.

Ce qui en rien n'existe selon son entité propre

Jamais ne sera la cause d'autre chose.

Ce qui ne possède pas d'entité propre,

Comment, dépourvu d'être en soi, sera-t-il la condition d'autre chose ?

Telle est la cause enseignée par Celui-Allé-en-la-Joie.

Tous les phénomènes sont félicité, sans mouvement,

Stables, immuables, sans péril.

Comme l'espace privé de connaissance,

Ignorant cela, les êtres sont obscurcis.

De même que les montagne sont inébranlables,

De même jamais les phénomènes ne peuvent être engendrés.

Sans mort ni passage, sans naissance,

Ainsi le Vainqueur les a décrits.

Le Lion parmi les hommes a enseigné

L'absence de production et de venue à l'existence,

L'absence de mort, de passage, de vieillissement pour tout phénomène,

Il établit tous les êtres en cela.

Le Protecteur place les êtres

Dans ce qui n' a aucune entité propre,

N'est pas autre et n'est découvert par personne

À l'intérieur ou à l'extérieur.

Soûtra de la Source des Joyaux (Ratnakara Sûtra)¹

Analyse du mouvement

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre II : Analyse du mouvement

À travers l’épaisseur de l’eau

Quand je vois à travers l’épaisseur de l’eau le carrelage au fond de la piscine, je ne le vois pas malgré l’eau, les reflets, je les vois justement à travers eux, par eux. S’il n’y avait pas ces distorsions, ces zébrures de soleil, si je voyais sans cette chair la géométrie du carrelage, c’est alors que je cesserais de le voir comme il est, où il est, à savoir : plus loin que tout lieu identique. L’eau elle-même, la puissance aqueuse, l’élément sirupeux et miroitant, je ne peux pas dire qu’elle est dans l’espace ; elle n’est pas ailleurs, mais elle n’est pas dans la piscine. Elle l’habite, elle s’y matérialise, elle n’y est pas contenue, et si je lève les yeux vers l’écran des cyprès où joue le réseau des reflets, je ne puis contester que l’eau le visite aussi, ou du moins y envoie son essence active et vivante.

Maurice Merleau-Ponty, L’Œil et l’Esprit, Paris, 1964, p. 70-71.

Mary Chen

      Voilà un passage célèbre et très beau d'un des grands noms de la phénoménologie française, Maurice Merleau-Ponty. J'avais déjà en fait commenté ce passage sur le Reflet de la Lune dans un article intitulé : « Le carrelage au fond de la piscine ». Mais un internaute m'ayant posé des questions sur ce passage et mon commentaire, je me suis dit qu'il ne serait pas inutile d'y revenir et d'éclaircir un peu les choses.

Analyse des conditions

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre premier : Analyse des conditions

1. Où quelles soient, quelles qu'elles soient,

Les choses ne sont jamais produites

À partir d'elles-mêmes, d'autres,

Des deux ou sans cause.

2. Hormis ces quatre-ci : causale,

En tant qu'objet d'observation,

Immédiate et souveraine,

Il n'existe pas de cinquième condition.

3. Une nature propre des choses

Ne se trouve pas dans leurs conditions ;

Et si une chose en soi n'existe pas,

Une chose autre n'existera pas non plus.

4. L'activité ne possède pas les conditions.

Il n'y a pas d'activité qui ne possède de conditions,

Il n'y a pas de conditions qui ne possèdent d'activité,

Les conditions ne possèdent pas l'activité.

5. Elles sont dites conditions

Parce que ce qui naît prend appui sur elles ;

Aussi longtemps que rien n'est engendré,

Pourquoi ne sont-elles pas des non-conditions ?

6. Pour l'existant comme pour l'inexistant

Des conditions sont inacceptables.

Que seront les conditions de l'inexistant ?

Que fera-t-on de conditions pour l'existant ?

7. Quand un phénomène existe, n'existe pas,

Ou existe et n'existe pas, il n'est pas établi ;

Comment un agent d'accomplissement serait-il dénommé cause ?

De ce fait, cela n'est pas logique.

8. Il est enseigné que la condition objective

D'un phénomène existant n'existe simplement pas ;

Si l'on observer un phénomène inexistant,

Où aura-t-on une condition objective ?

9. Si les phénomènes ne sont pas nés,

Leur cessation est impossible ;

Par conséquent, la cause immédiate n'est pas applicable.

Quelle sera la condition de ce qui a cessé ?

10. Puisque la nature propre des choses

N'existe pas, la déclaration :

« Ceci apparaît en raison de cela »

Est irrationnelle.

11. L'effet n'existe pas

Dans les conditions individuelles ou réunies.

En l'absence de conditions,

Comment naîtrait-il des conditions ?

12. Si, bien qu'existant, un effet

Est produit à partir de ces conditions,

Pourquoi un effet ne serait-il pas engendré

À partir de non-conditions ?

13. Si l'effet a la nature des conditions,

Les conditions n'ont pas de nature de conditions.

Comment un effet issu de ce qui n'est pas réellement soi-même

Posséderaient-ils la nature des conditions ?

14. En conséquence, un effet ne participe pas de la nature des conditions

Et n'existe pas dans la nature des non-conditions ;

Puisqu'un effet est inexistant,

Comment aurait-on des conditions et des non-conditions ?

Si c'est le bonheur que tu cherches

Si c'est le bonheur que tu cherches,

Supporte d'abord la souffrance.

Sans avoir goûté aux larmes,

Tu n'apprécierais pas le rire.

Chengawa Lodrö Gyaltsen, Tibet, 1402-1472 ¹

Importuner

     Il y a quelques jours a été publiée dans le Monde une tribune dont le scandale s'est propagé dans le monde entier. Cette tribune a été rédigée par cinq femmes, Sarah Chiche, Catherine Robbe-Grillet, Peggy Sastre, Abnousse Shalmani, et signée par cent femmes, dont Catherine Deneuve. Le message général de ce texte s'attaque au féminisme radical et met en garde contre les dérives du mouvement #metoo et #balancetonporc. Les auteures voient dans ces hashtags un moyen de culpabiliser les hommes et de nous renvoyer, hommes et femmes, dans le puritanisme. Les auteures pensent notamment qu'il ne faut pas confondre la drague lourde ou maladroite avec du harcèlement sexuel. Les féministes radicales ont réagi de manière virulente en multipliant les invectives : ainsi la féministe Caroline de Haas a publié une tribune intitulée « Les porcs et leurs allié.e.s ont raison de s’inquiéter ». Là où se rend compte que l'écriture inclusive ne préserve pas d'une mentalité d'exclusion... Voilà un mouvement féministe qui prétend rendre la parole aux femmes et qui, quand cette parole se montre trop libre et trop impertinente envers la cause, emploie tous les moyens pour disqualifier, discréditer, mépriser, intimider, menacer ces femmes et les réduire au silence... Si on critique le féminisme radical, on est forcément soit un porc, soit un.e allié.e de ces porcs. Belle logique stalinienne¹.

         Pour ma part, je suis assez d'accord avec l'idée générale de l'article paru dans le Monde. J'avais écrit un article « Qui est un porc ? » où je défendais l'idée que les féministes radicales.aux assimilent tous les hommes à des porcs, quels que soient leur comportement réel. Mais si je suis d'accord avec les idées générales défendues dans cette tribune, les saillies de cet article me gêne assez, à commencer par la défense de ce « droit d'importuner ». Le problème est que toute la presse et les cohortes féministes ont surtout relevé ce genre de passages, ce qui rend ambivalent tout l'article. Évidemment, cela est fait à dessein afin de pouvoir effacer toutes nuances et esquisser un champ de bataille très manichéen avec d'un côté les porcs machistes et leurs allié.e.s, et de l'autre les suffragettes 2.0 de #balancetonporc. On est alors sommé de choisir son camp entre le patriarcat fasciste et la cause des femmes. Il me semble au contraire que l'on peut faire droit à la nuance et critiquer les idées des autres avec une argumentation rationnelle plutôt qu'avec des invectives.

Les quatre sceaux du Dharma

Les quatre sceaux du Dharma

      Le premier du Noble Octuple Sentier est la vue juste. Pour rappel, les sept autres sont la pensée juste, la parole juste, l'action juste, les moyens d'existences juste, l'effort juste, l'attention juste et la concentration juste. Ce Noble Octuple Sentier a été enseigné par le Bouddha pour parvenir à la cessation définitive et complète de la souffrance. La vue juste consiste à voir les choses telles qu'elles sont, et non telles qu'on les imagine dans notre illusion.

       Or pour avoir cette vue juste sur les événements et sur les phénomènes, il faut impérativement passer cette perception à la moulinette des 4 considérations fondamentales, qui sont :

• 1°) tous les phénomènes composés sont impermanents ;
• 2°) tous les phénomènes composés sont souffrance ;
• 3°) tous les phénomènes composés sont vides d'un soi ;
• 4°) seul le Nirvāna est la paix.

Un oiseau rebelle

Carmen :

« L'amour est un oiseau rebelle

Que nul ne peut apprivoiser

Et c'est bien en vain qu'on l'appelle

S'il lui convient de refuser

Rien n'y fait, menace ou prière

L'un parle bien, l'autre se tait

Et c'est l'autre que je préfère

Il n'a rien dit, mais il me plaît

L'amour (× 4)

L'amour est enfant de bohème

Il n'a jamais, jamais, connu de loi

Si tu ne m'aimes pas, je t'aime

Et si je t'aime, prends garde à toi

Prends garde à toi

Si tu ne m'aimes pas, si tu ne m'aimes pas, je t'aime

Prends garde à toi

Mais si je t'aime, si je t'aime, prends garde à toi

L'amour est enfant de bohème

Il n'a jamais jamais connu de loi

Si tu ne m'aimes pas, je t'aime

Et si je t'aime, prends garde à toi

Prends garde à toi

Si tu ne m'aimes pas, si tu ne m'aimes pas, je t'aime

Prends garde à toi

Mais si je t'aime, si je t'aime, prends garde à toi