Paul Ariès raconte n'importe quoi - 4ème partie

Paul Ariès raconte n'importe quoi

(4^ème partie)

Voir la première partie, la deuxième partie et la troisième partie de cet article

Paul Ariès continue sa tribune du Monde du 7 janvier avec une nouvelle accusation complètement fantaisiste : les véganes ne voudraient pas aider les animaux. Il affirme « J’accuse les végans d’abuser celles et ceux qui aiment les animaux et s’opposent avec raison aux mauvaises conditions de l’élevage industriel car, comme le clame Tom Regan, le but n’est pas d’élargir les cages mais de les vider. Ils s’opposent donc à tout ce qui peut adoucir le sort des animaux puisque toute amélioration serait contre-productive en contribuant à déculpabiliser les mangeurs de viande, de lait, de fromages, les amateurs de pulls en laine et de chaussures en cuir et retarderait donc l’avènement d’un monde totalement artificiel ».

Ariès fait cette fois-ci référence à un penseur antispéciste, Tom Regan qui prône le « droit des animaux », encore appelée « approche abolitionniste ». Selon une formule célèbre, Tom Regan ne veut pas agrandir les cages des animaux pour améliorer le bien-être des animaux exploités par les hommes, mais bien vider les cages et abolir cette exploitation honteuse des animaux. Or Paul Ariès qui se présente un spécialiste du véganisme puisqu'il y consacre des livres (hostiles) fait mine d'ignorer qu'il y a un débat qui divise depuis longtemps la communauté végane : d'un côté, les « abolitionnistes » comme Tom Regan et Gary Francione, de l'autre, les « welfaristes » ou « neo-welfaristes » à la tête desquels on trouve notamment Peter Singer.

Pour faire bref, les abolitionnistes pensent qu'ils faut cesser tout de suite l'exploitation animale : devenir végane du jour au lendemain (c'est le « Go Vegan » scandé comme un mantra par les adeptes de Gary Francione) et abolir tous les élevages, faire fermer tous les abattoirs ainsi que tous les lieux de l'exploitation animale. Les « welfaristes » pensent que les choses iront plus vite si on procède par étapes : essayer d'améliorer progressivement le sort des animaux en exigeant aux élevages d'agrandir la taille des cages par exemple. Les welfaristes font aussi des campagnes pour inviter les gens pour végétaliser de plus en plus leur alimentation en commençant par une journée végétarienne par semaine seulement (la campagne « Jeudi Veggie » qui a commencé à Gand en Belgique ou le « Lundi sans Viande »). Personnellement, je suis plutôt dans le camp « welfariste », même si je n'aime pas ce terme car c'est le terme que les « abolitionnistes » ont imposé. Pour moi, le but est abolitionniste dans la mesure où mon idéal est que cesse complètement l'exploitation des humains à l'encontre des animaux et que l'ensemble des humains deviennent végane. Mais en attendant, j'admets qu'un petit élevage bio de « viande heureuse » est préférable à un élevage industriel. Un adepte de Gary Francione ou Tom Regan considérera qu'un petit élevage où les animaux sont élevés en plein air est aussi détestable et condamnable qu'un hangar avec mille animaux confinés à l'intérieur... Pour moi, les élevages traditionnel sont un moindre mal, même s'ils restent un mal.

Du coup, Paul Ariès, après s'être servi de Peter Singer, se sert d'une figure du camp opposé pour alimenter sa diatribe anti-végane. Quand il s'agissait de critiquer Peter Singer, on oublie la critique dure que Tom Regan peut adresser à Singer. Quand il s'agit de critiquer Tom Regan, on oublie que Peter Singer a un point de vue beaucoup plus souple en matière d'amélioration de la condition animale. Pour Singer et pour les welfaristes, ces améliorations progressives sont bonnes à prendre, contrairement à ce que raconte Paul Ariès. Encore une autre manipulation du politologue pour diaboliser les véganes avec un tableau complètement caricatural et mensonger de ce qu'est la cause végane. Précisons enfin que le but final pour tous les véganes (« abolitionnistes » ou « welfaristes ») n'est pas « l’avènement d’un monde totalement artificiel » (sic!), mais plus simplement la fin de l'exploitation animale.

*****

On continue dans le délire avec ce nouvel essai d'amalgame de Paul Ariès : « J’accuse les végans d’être des apprentis sorciers qui, non satisfaits de vouloir modifier génétiquement les espèces animales et demain l’humanité, s’acoquinent avec les transhumanistes comme David Pearce. Il s’agit non seulement de corriger les humains, mais de corriger tous les autres animaux. Les chats et chiens carnivores sont qualifiés de machines préprogrammées pour tuer. Ce qui est bon pour un animal (humain ou non humain) serait donc de disparaître en tant qu’animal, pour aller vers le posthumain, le chien cyborg. Le chat végan n’est qu’un produit d’appel de ce paternalisme technovisionnaire. Pearce ajoute que tout désir de préserver les animaux (humains compris) dans l’état « sentient » actuel serait du sentimentalisme malavisé ».

Encore une fois, ce n'est pas parce qu'un ou plusieurs antispécistes défendent le transhumanisme, que TOUS les antispécistes défendent le transhumanisme et veulent faire évoluer leur chat domestique en super-chat cyborg... David Pearce était un philosophe que je ne connaissais pas avant de lire la tribune de Paul Ariès et qui est effectivement transhumaniste et antispéciste. So what ? Tout le monde est libre d'adhérer au transhumanisme ou de ne pas adhérer au transhumanisme. Nous sommes en démocratie. Donc il y a des véganes transhumanistes comme David Pearce certes ; mais il y a aussi des véganes qui sont opposés au transhumanisme. Il y a aussi des véganes qui n'ont pas d'opinion sur le transhumanisme ainsi que des véganes qui ne savent pas ce qu'est le transhumanisme.

Pareillement, il y a des véganes de gauche et des véganes de droite, des véganes du centre ainsi que des véganes d'extrême-gauche comme des véganes d'extrême-droite. Il y a des véganes qui aiment le sport et des véganes qui détestent le sport. Il y a des véganes conservateurs et des véganes libéraux, voire libertaires. Il y a des véganes religieux, des véganes athées et des véganes agnostiques. Il y a des véganes écolos qui mangent bio et des véganes moins écolos qui roulent en 4x4. Il faut arrêter de faire comme si le véganisme était une idéologie totalitaire qui va définir tous les aspects de la vie dans une doctrine unique. Rien de cela n'est vrai ! Le dénominateur commun du véganisme est simple pourtant : arrêtez de consommer des produits animaux !

******

Paul Ariès revient dans sa tribune du Monde à l'agriculture et l'élevage menaçés par les biotechnologies : « J’accuse les végans de cacher que l’agriculture tue vingt-cinq fois plus d’animaux "sentients", que l’élevage est largement responsable de la disparition de 60 % des insectes ; qu’ils sont les faux nez des biotechnologies alimentaires, notamment des fausses viandes fabriquées industriellement à partir de cellules souches, avant de s’en prendre demain à l’agriculture génératrice de souffrance animale ».

Plusieurs critiques en une seule phrase assez confuse mêlant plusieurs termes et un lapsus, en premier lieu un argument assez récurrent de la part du monde de l'élevage : l'agriculture tue aussi tout une série de petits animaux, des insectes principalement et des vers de terre avec la pratique du labour, de la moisson et de l'usage plus ou moins intensif des pesticides. À cela, je dirai que je ne mets pas sur le même plan la vie d'une vache ou d'un porc et la vie d'un coléoptère. J'avais déjà expliqué cela plus haut, donc je n'y reviens pas. Par ailleurs, il y a, me semble-t-il une différence fondamentale entre tuer délibérément quelqu'un et tuer des êtres involontairement. Enfin, je rappellerai que l'élevage dépend aussi beaucoup de l'agriculture et est même une cause majeure des incendies volontaires de la forêt amazonienne puisqu'on brûle la forêt pour faire des champs de soja et de maïs à destination du bétail européen... À tout point de vue le bilan des morts est beaucoup beaucoup plus lourd avec l'élevage qu'avec la culture des végétaux à destination des êtres humains. Néanmoins, je pense qu'il y a un problème que des véganes ne peuvent pas complètement passer sous silence ; et dans un monde végane, il faudra se poser la question des techniques agricoles qui minimiseront le plus possible ces morts de petits « êtres sentients ».

Le deuxième point est l'idée que les véganes favoriseraient le passage à la viande produite en laboratoire. Dans l'interview du Figaro du 18 février, Paul Ariès explique : « Les végans sont les idiots utiles des fausses viandes, des faux fromages, des faux laits qui vont bientôt envahir nos étals, avec, par exemple, de la fausse viande réalisée à partir de cellules-souches. Un consortium fort de 2,2 billions de dollars entend imposer avec Jérémy Coller ces «fausses viandes». Tout est prêt: les brevets, les capitaux, l'acceptabilité, on calcule déjà le retour sur investissement! Si l'idéologie végane n'existait pas, le secteur de l'industrie agro-alimentaire devrait l'inventer ».

Plusieurs remarques sur ce phénomène : oui, à terme, l'élevage sera menacé par cette viande synthétique. Mais c'est l'évolution des technologies qui le veut, pas les véganes. Personnellement, j'affirme qu'on peut très bien vivre sans cette viande synthétique, heureux et en bonne santé. Ce n'est donc pas un passage obligé. C'est que les véganes font actuellement. Néanmoins, à terme, la production de cette viande artificielle deviendra moins chère, moins coûteuse en surfaces, en ressources et en main-d’œuvre. Peut-être sera-t-elle moins polluante aussi, il faudra voir. La tentation sera très forte de passer à cette viande synthétique, d'autant plus que cette viande synthétique ne sera pas le fruit d'un meurtre et d'une exploitation à l'encontre des animaux. Ce que la publicité pour ces produits ne manquera certainement pas de rappeler. Je pense que l'élevage tel qu'on le connaît est menacé et disparaîtra dans les années à venir ; et malheureusement, ce ne sera pas le fait des véganes.

Tout cela est une justification pour Paul Ariès pour faire l'apologie de la ferme d'élevage traditionnelle : « « L'écolo que je suis est du côté des fermes polyvalentes qui produisent, à la fois, des légumes et des fruits, de la bonne viande, mais aussi, grâce au fumier et au lisier, de la bonne terre, de l'humus ». Je ne discuterai pas ici des qualités écologiques que Paul Ariès attribue à ces fermes avec des vaches qui broutent dans les prés qui sont autant de puits de carbone. Il y aurait beaucoup de précisions à apporter à ce sujet : les pâtures ne sont pas nécessairement des puits de carbone, la réalité est souvent plus complexe, voire beaucoup plus complexe que cela. Ce qui est sûr, c'est que ces élevages à taille humaine ne peuvent assurer à eux seuls toute la demande colossale en viande de l'humanité. Faire la promotion de ces petits élevages, c'est implicitement reconnaître qu'il faut diminuer drastiquement sa consommation de viande. C'est faire au minimum l'apologie du flexitarisme où on végétalise considérablement son alimentation (même si on ne supprime pas intégralement la viande et les produits animaux). Or Paul Ariès condamne les « lundis sans viande », ce qui montre bien que son projet est défendre toute la viande, y compris la viande issue des élevages industriels qui s'entassent des milliers de bêtes dans des conditions effroyables.

C'est souvent un argumentaire récurrent chez les carnistes : opposer de manière factice les véganes qui seraient nécessairement des consommateurs avides de produits hautement transformés par l'industrie et les viandards toujours proches de la Nature, qui iraient chercher leur viande dans une ferme à proximité qui élève bien ses bêtes et les nourrissant avec des produits locaux. C'est évidemment une fable ! Ces consommateurs de viande dans la grande majorité des cas vont acheter cette viande de ferme locale une fois par an pour se donner bonne conscience et se donner une image d'écolo proche des vraies choses, et puis vont le reste du temps au supermarché pour se procurer une viande dans une barquette, moins chère et déjà toute préparée. Sombre hypocrisie....

*****

Voilà. Il y aurait encore des choses à dire sur les idées très contestables de Paul Ariès. Mais je vais en rester là. Je vais me contenter de mentionner trois de ses réflexions. La première se trouve dans l'interview du Figaro du 18 février : « Le refus de la viande est aussi lié historiquement au refus de l'alcool, de la sexualité, bref de la jouissance ». Le cliché du végane ascétique ennemi de la jouissance ! Je conseille à Paul Ariès pour se guérir de ce stéréotype de consulter des livres de cuisines véganes aux éditions La Plage ou un des nombreux sites culinaires véganes sur internet. Paul Ariès verra qu'on manger des pâtisseries véganes, des glaces véganes et des plein de plats succulents véganes. Paul Ariès colle à la peau des véganes un vieux stéréotype religieux de sacrifice et de refus de la jouissance ; mais cela n'a rien à voir avec la réalité. Un végane renonce à la cruauté envers les animaux, il renonce pas au plaisir.

Notez bien que ce stéréotype est utilisé par les mêmes détracteurs du véganisme pour culpabiliser des véganes : « Ah tu es végane et tu bois de la bière ou du vin ! », « Ah tu es végane, mais tu bois du coca-cola ! », « Ah tu es végane, mais tu manges des produits à base de gluten ! »... Quand on est végane, on devrait être sur un chemin de pureté qui nous interdirait la moindre chose jugée incompatible avec l'ascèse et une vie 100% saine. Mais foutez-nous la paix, bon dieu de bon sang ! D'un côté, on nous reproche d'être des ascètes et de prôner une vie triste, de l'autre on nous reproche notre appétit et de ne pas être suffisamment ascétique....

Je terminerai sur ce point qu'il est étonnant d'être critiqué sur ce point par Paul Ariès qui prône la simplicité volontaire avec ses valeurs de frugalité et de sobriété. Paul Ariès a même écrit un livre sur ce thème. Il devrait peut-être se rappeler ce qu'il a écrit au lieu de fustiger les véganes en leur reprochant leur « ascétisme ».

*****

« Une vache est un miracle de la nature, qui mange de l'herbe et la transforme, pour nous, en protéines ». Paul Ariès passe sa vie à crocher sur la société productiviste ; pourtant, lui aussi, ne voit la vache que comme une unité de production de protéines ! L'idéologie funeste de l'animal-machine à la base de l'élevage industriel ! Non, monsieur Ariès, la vache qu'elle se sustente avec l'herbe des vertes prairies ou du tourteau de soja n'est pas une unité de production de protéines à destination des panses humaines. Non, c'est un être sensible qui vit sa propre vie et aspire à la maintenir le plus longtemps possible dans les meilleures conditions indépendamment des désirs humains. Sa chair et son lait sont à elle, pas à nous.

*****

Je terminerai par une formule dont visiblement Paul Ariès est très fier puisqu'il l'écrit au tout début de sa tribune dans le Monde du 7 janvier et qu'il la répète dans son interview dans le Figaro du 18 janvier et aussi dans une interview plus récente dans l'Humanité du 30 janvier : « Je ne suis pas antivégans pour défendre mon bifteck mais l’unité du genre humain ». Cela sonne comme une punchline, mais cela ne veut surtout rien dire ! C'est complètement sot de dire des choses pareilles ! Cela sonne comme un slogan de publicité tout à fait creux  du style : « Dash lave plus blanc que blanc ». En quoi est-ce les véganes menaceraient l'unité du genre humain ? Non, cela n'a strictement rien à voir. Cela permet à Paul Ariès de se donner des grands airs, soi-disant de défendre de grands idéaux. Mais en réalité, c'est bien le bifteck que défend Paul Ariès et rien d'autre : la prérogative de l'humain à dévorer la chair des autres animaux. Ayons plus de cœur que cela et végétalisons notre alimentation.

Frédéric Leblanc, le 3 février 2019

Voir la première partie, la deuxième partie et la troisième partie de cet article

L214

Concernant Tom Regan, voir : 

- Tante Béa (où Tom Regan s'oppose à l'utilitarisme de Peter Singer)

- Une passion disciplinée 

Concernant le débat entre "abolitionnisme" et "welfarisme", voir notamment : 

• L'oeuf et la poule

• Gary Francione et la moralité selfie

• Y a-t-il un troisième choix ?

• Les animaux et la société des hommes

• Le fait symbolique de Gary Francione 

• Vers un monde végane - lentement mais sûrement (à propos de Tobias Leenaert et son approche pragmatique et progressive) 

• Dans quel camp sont les végétariens ? (à propos de Gary Yourofski)

Voir également : 

- Le carnisme intériorisé

- Un mouton n'est pas un tabouret qui de se déplace

- L'appétit et la joie de vivre

- Jeremy Bentham: peuvent-ils souffrir ?

- "S'occuper aussi des animaux" de Matthieu Ricard ici.

- Les Lumières en clair-obscur

Voir tous les articles et les essais du "Reflet de la lune" autour de la libération animale ici.


Voir tous les articles et les essais du "Reflet de la lune" autour du végétarisme et du véganisme ici. 

Voir toutes les citations du "Reflet de la Lune" ici.

N'hésitez pas à apporter vos commentaires et à partager cet article. N'hésitez pas non plus à suivre le Reflet de la Lune sur Facebook, Twitter, Tumblr ou Google+.  Je viens de m'inscrire sur le réseau social MeWe. Je ne sais pas encore ce qu'il faut en penser, on verra à l'expérience.

Je mets cette image parce qu'elle est jolie et porteuse de sens.
Mais j'imagine que Paul Ariès pensera que c'est la preuve que je menace "l'unité du genre humain" ! :-)