Le Reflet de la Lune: Quête de soi et transformation de soi-même

Quête de soi et transformation de soi-même

4ème partie

Ces dernières semaines, mes réseaux sociaux et des articles de presse ont parlé de certaines déclarations tenues lors d'une interview par le psychologue et neuro-scientifique, Albert Moukheiber. En bref, Albert Moukheiber y réfutait l'idée d'une quête du soi. Et surtout, il critiquait le développement personnel et toute forme de spiritualité en disant qu'aucune méthode ne peut apporter du bonheur à long terme. Intrigué, j'ai voulu avoir cette interview de Jonathan Langlois dans une chaîne consacrée au développement personnel : « Les Lueurs » du 31 mai 2026, et j'ai voulu apporter ma propre réflexion. (Je vais faire cela en plusieurs parties, car cet article serait trop long autrement).

À force de chercher un sens à votre vie, vous avez oublié de la vivre ! avec Albert Moukheiber (Les Lueurs, 31 mai 2026)

https://www.youtube.com/watch?v=hgiqiVnYXjc&t=639s

Voici la première partie de ma réflexion :

https://lerefletdelalune.blogspot.com/2026/10/quete-du-soi-et-transformation-de-soi.html

La deuxième partie :

https://lerefletdelalune.blogspot.com/2026/11/quete-du-soi-et-transformation-de-soi.html

La troisième partie :

https://lerefletdelalune.blogspot.com/2026/11/quete-du-soi-et-transformation-de-soi_0986867295.html

Albert Moukheiber dit à propos du développement personnel (à 22') : « Ce truc (le développement personnel) a commencé dans les années '70, un peu avant même. Comment ça se passe ? Est-ce que c'est en train de marcher ? Ben non ! Peut-être est-on en train de se tromper de chemin ? Surtout, ça ne marche pas. Bon, il y a des gens qui vont dire : "j'ai développé une méthode pour trouver son équilibre intérieur et se réaligner avec son enfant intérieur et faire la paix et être aligné avec ses chakras, ne pas être dans l'incongruence et être congruent avec ses valeurs, et tout ça". Les gens dépensent parfois une somme astronomique d'argent pour aller dans des séminaires où tout le monde est en extase, etc. Et deux semaines plus tard, la personne n'a pas trouvé de sens, et la personne ne va pas mieux. Moi, ce qui qui compte pour moi, c'est le retour du réel. Est-ce que ça marche ?

Et il faut se rendre à l'évidence qu'après trente ou quarante ans et les milliards dépensés et des tonnes de séminaires et de workshops et de discussion et de machins. C'est comme si je te dis : tu vois flou, et j'invente un truc pour que tu vois nettement. Je te mets une verre dans l’œil ou un micro dans les oreilles. Ça ne marche pas. Personne n'a encore inventé les lunettes. Une fois qu'on a trouvé les lunettes, plus personne ne cherche. On met tous des lunettes, et boum, les personnes myopes se mettent à voir clairement. (...) Et donc à un moment, il faut accepter d'autres hypothèses ».

*****

Il y a beaucoup de choses à dire sur les propos d'Albert Moukheiber. Tout d'abord un étonnement. Albert Moukheiber fait comme si le développement personnel était un tout unifié, une doctrine unifiée où tous les adeptes du développement personnel parleraient d'une seule voix et auraient le même point de vue sur les problématiques de fond. C'est très loin d'être le cas. Quand on observe un tant soi peu le phénomène du développement personnel, c'est que c'est un patchwork d'opinions très différentes, voire complètement divergentes à bien des égards. On y retrouve des visions du monde et des visions de l'Homme très différentes, des idéologies politiques contradictoires, l'influence de telle ou telle religion ou de telle ou telle métaphysique.

Le développement personnel est certainement un fourre-tout de tout et le contraire de tout ! On y croise des idées tout à fait irrationnelles et relevant de la pensée magique comme la loi de l'attraction, mais il y a aussi l'utilisation de grands principes de sagesse et de propos s'appuyant sur la recherche scientifique. Les motivations et les buts changent aussi d'un coach à l'autre : les uns vous font miroiter la richesse, les autres vous promettent que vous allez devenir un Casanova en deux temps trois mouvements, d'autres vous parleront de faire de vous la meilleure version de soi-même, d'autres enfin vous parlent d'empathie et de meilleures relations aux autres. Les uns ont des méthodes très douces, les autres ont des méthodes très dures. Les uns interpellent plus votre intellect, les autres vos affects et vos émotions. Certains enseignent dans une yourte, d'autres ont enfilé leur plus beau costume cravate pour leur conférence TED.

Je ne vois donc pas l'intérêt de faire une évaluation globale du développement personnel comme si on pouvait mettre dans le même sac tous ceux qui s'intéressent de près ou de loin à cette quête de transformation personnelle. On ne peut pas faire de généralités : on ne peut qu'estimer tel ou tel discours du développement personnel selon son degré de pertinence et conserver un esprit prudent et critique face aux théories les plus fantaisistes, voire les plus problématiques.

Mais sinon, on ne pourra pas empêcher les gens d'aller dans telle ou telle direction selon leurs convictions, leurs aspirations ou leurs attirances envers tel ou tel type de discours et de pratique. C'est le principe même de la liberté de conscience.

Cela fait du développement personnel un tout assez chaotique avec des modes parfois agaçantes comme ces jeunes entrepreneurs qui appellent à transformer leur « mindset » et à être vraiment « aware ». Mais je ne pense pas qu'on puisse faire l'économie de ce chaos sauf à vouloir imposer une pensée unique.

Et c'est la même chose pour les philosophies eudémonistes dont je me targuais dans l'article précédent. Tous les eudémonistes s'accordent sur le fait que le bonheur est le Souverain Bien. Mais c'est à peu près tout comme point de convergence : les moyens pour atteindre le bonheur, ce qu'est le bonheur lui-même et quelles sont les qualités nécessaires pour l'obtention de ce bonheur, tout cela fait l'objet de polémiques et de controverses.

On pourrait alors penser, à l'instar d'Albert Moukheiber, que ces dissensions et ces désaccords sont une faiblesse intrinsèque de cette quête de transformation de soi, qu'on soit dans le développement personnel, la spiritualité ou la philosophie eudémoniste. Albert Moukheiber s'inscrit dans le schéma scientiste où on tend vers une connaissance unifiée, indépendante des aspirations des individus. Il veut une vérité qui s'impose à tous grâce à la méthode scientifique.

C'est très clair quand on lit attentivement ou qu'on réécoute attentivement sa déclaration que j'ai citée plus haut : « Et il faut se rendre à l'évidence qu'après trente ou quarante ans et les milliards dépensés et des tonnes de séminaires et de workshops et de discussion et de machins. C'est comme si je te dis : tu vois flou, et j'invente un truc pour que tu vois nettement. Je te mets une verre dans l’œil ou un micro dans les oreilles. Ça ne marche pas. Personne n'a encore inventé les lunettes. Une fois qu'on a trouvé les lunettes, plus personne ne cherche. On met tous des lunettes, et boum, les personnes myopes se mettent à voir clairement. (...) Et donc à un moment, il faut accepter d'autres hypothèses ».

Quand Albert Moukheiber parle des milliards investis dans le développement personnel, on a l'impression qu'il parle d'un projet de recherche très coûteux comme l'accélérateur de particules du CERN à Genève, un projet clairement identifiable qui a pour but de produire une connaissance certaine comme l'existence des bosons de Higgs par exemple. Et le projet « développement personnel », lui, n'a pas permis d'identifier une méthode certaine pour que tout le monde puisse trouver à coup sûr le bonheur et qui soit validée par la science et une revue à comité de lecture renommée. Il faut donc abandonner cet projet comme on abandonnerait un accélérateur de particules qui ne ferait pas ses preuves et qui ne trouverait aucune nouvelle particule du zoo élémentaire.

Mais selon moi, ce que Moukheiber appelle une faiblesse n'en est absolument pas une. Simplement parce qu'il oublie que le développement personnel et les philosophies eudémonistes s'adressent à des êtres doués de conscience qui ont la possibilité de faire des choix éclairés (ou pas d'ailleurs), qui ont la possibilité de se poser des questions et qui aspirent à des choses différentes les uns les autres. Si votre but, c'est de gagner un corps parfait de bodybuilder et d'avoir un business plan qui va vous rapporter des millions, mon blog « Le Reflet de la Lune » n'est vraisemblablement pas pour vous ! Cela ne risque pas de vous intéresser beaucoup parce que la transformation de soi que je prône n'a rien de pertinent à dire sur comment gagner de la masse musculaire et comment transformer son mindset pour gagner des millions d'euros ou de dollars et s'acheter un appartement ) Dubaï !

Le fait que les gens aient dépensé des « milliards » pour les livres de développement personnel, les séminaires, les retraites, les ateliers divers et tout ce genre de choses peut être vu comme un échec flagrant du développement personnel. Une dépense inconsidérée. Mais a contrario, on pourrait voir cela comme le signe que les gens en redemandent et ne sont pas si insatisfaits que cela s'ils sont prêts à se délester encore de quelques dizains ou centaines de dollars ou d'euros pour un nouveau stage, un nouveau livre, de nouvelles idées ou de nouvelles pratiques ! Les gens ne sont peut-être pas si bêtes que ça, en fin de compte ! Certes, ils ne trouvent peut-être pas le bonheur suprême, mais ils y voient peut-être un intérêt renouvelé qui échappe à Albert Moukheiber, tout simplement parce qu'il ne vit pas cette expérience de vie.

Nous avons un chemin de vie, et je pense que les gens n'ont pas très envie qu'on leur impose une voie toute tracée de manière très coercitive dans leur quête du soi et la recherche d'une transformation de soi-même. Avant, c'étaient les religions qui imposaient durement une façon de penser et une façon de se comporter. Il y a eu aussi les idéologies politiques qui imposaient un carcan extrêmement important sur les individus. Pour beaucoup de scientistes, il y a ce rêve que la science impose un jour son discours à tous les individus dans la moindre parcelle de leur existence comme la religion et la politique l'ont fait précédemment.

Je pense que cela va à l'encontre des aspirations individualistes des gens dans notre société moderne. « Individualiste » au sens noble du terme, au sens d'un individu qui s'affirme librement et respectueusement de son prochain au sein de la communauté humaine et de la Nature. « Solitaire mais solidaire » pour reprendre le slogan célèbre d'Albert Camus. Le développement personnel et la spiritualité contemporaine accompagne en fait bon gré, mal gré les individus dans leur volonté de cheminer librement sur ces chemins de vie qui sont propres à chaque individu. Et ce libre cheminement conduit certes parfois à des impasses, souvent à des bifurcations improbables, et quelques fois le voyage sans fin réserve de bonnes surprises.

Frédéric Leblanc,

Le 9 novembre 2026