Je
suis tombé hier sur un étrange article en ligne du Courrier International. Il parlait d'un
professeur de psychologie et de sciences cognitives de l'université
de Yale aux États-Unis, Paul Bloom qui pense que l'empathie est une
calamité pour le monde. Cela fait quelques années que des
philosophes, des psychologues, des éthologues, des spécialistes de
la neuro-évolution mettent en exergue l'empathie comme le facteur
qui permet une communication complexe entre les hommes, qui permet
des comportements moraux et qui est une base forte pour le
développement de l'altruisme. Ces penseurs et ces scientifiques
s'opposent à une idée jusque là largement dominante qui veut que
les hommes soient mauvais par nature, que jusqu'à leurs gènes
soient égoïstes et qu'ils ne se montrent pacifiques que par crainte
d'une sanction de l'autorité qui les contrôle et les surveille. Un
éthologue comme Frans de Waal a écrit un livre au titre évocateur :
« L'âge de l'empathie :
leçons de la nature
pour une société plus apaisée »
(Éditions Les Liens qui libèrent, 2010). Il y aurait en nous une
prédisposition à la bonté qui serait précisément cette empathie
que l'évolution a donné aux hommes, mais pas seulement puisqu'on la
retrouve chez les singes, les dauphins, les chiens, etc... Dans la
nature, tout ne serait pas que prédation et combat incessant pour la
survie comme une certaine interprétation des théories de Charles
Darwin a voulu nous le faire croire. Il y aurait aussi une place pour
la coopération, l'entraide, la solidarité. Ces penseurs et ces
scientifiques comme Frans de Waal annoncent avec cette mise en
lumière de l'empathie le retour en grâce de Jean-Jacques Rousseau
contre Thomas Hobbes. La bonté naturelle contre la guerre de tous
contre chacun.
