Transcendance et rationalité - 1ère partie

Transcendance et rationalité

1^ère partie

    Je voudrais revenir ici sur certaines réflexions et commentaires suscités par l'article « Laisser tomber les divinités bouddhiques? » où j'exposais certaines thèses de Stephen Batchelor sur ce que devrait être le bouddhisme selon lui : une philosophie qui devrait abandonner toute notion de transcendance ainsi que la vénération religieuse pour les panthéons des divinités bouddhiques.

Analyse de l'asservissement et de la libération

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XVI : Analyse de l'asservissement et de la libération

1. Et si les agrégats transmigraient ?

S'ils sont permanents, ils ne transmigrent pas.

S'ils sont impermanents, ils ne transmigreront pas.

Le même raisonnement s'applique aux êtres animés.

2. Et si l'individu transmigrait ?

Si on le cherche avec le quintuple examen,

Dans les agrégats, les sphères de la connaissance et les éléments

Sans le trouver, qu'est-ce qui transmigrera ?

3. S'il transmigre d'existence

En existence, il passera par l'inexistence.

Qu'est-ce qui, donc, privé d'existence

Et d'agrégats, transmigrera ?

4. Les agrégats ne peuvent en aucune manière

Passer au-delà de la souffrance.

En aucune manière, l'être animé

Ne peut passer au-delà de la souffrance.

5. Sujets à la naissance et à la destruction,

Les agrégats ne sont ni liés, ni libérés.

Comme précédemment, les êtres

Ne sont ni liés, ni libérés.

6. Si l'appropriation enchaîne,

Celui qui a cette appropriation n'est pas enchaîné.

Si la non-appropriation n'enchaîne pas,

Dans quel état sera-t-on enchaîné ?

7. Si l'enchaînement précède ce qui est enchaîné,

Celui-ci dépendra de celui-là :

Ce qui n'est pas le cas.

Le reste de la réfutation a été enseignée lors des trois moments du mouvement.

8. Tout d'abord, ce qui est enchaîné n'est pas libéré

Et ce qui n'est pas enchaîné ne l'est pas non plus ;

Si ce qui est enchaîné se trouvait en cours de libération,

Il serait simultané à la libération.

9. « Sans attachement, je passerai dans le Nirvāna,

Le Nirvāna est mien »

Ceux qui prennent ainsi les choses

Tombent dans la plus grande appropriation !

10. Pour qui n'existe ni production du Nirvāna,

Ni cessation du samsāra,

Pour celui-là, comment le samsāra serait-il ?

Comment le Nirvāna serait-il ?

Analyse de la nature propre

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XV : Analyse de la nature propre

1. L'émergence d'une nature propre

À partir de causes et de conditions est illogique ;

Si elle émergeait à partir de causes et de conditions,

Cette nature serait fabriquée.

2. Comment une nature propre dite « créée »

Serait-elle pertinente ?

Une nature propre n'est pas fabriquée

Et ne dépend pas d'autre chose.

3. S'il n'existe pas de nature propre,

Comment aurait-on une nature autre ?

La nature propre d'une nature autre

Serait appelée « nature autre ».

4. En-dehors d'une nature propre

Et d'une nature autre, quelle chose existera ?

Si une nature propre et une nature autre existent,

Des choses (inhérentes) seront établies.

5. Si un être n'est pas établi,

Un non-être ne le sera pas ;

Car quand un être s'est transformé,

Le monde l'appelle « non-être ».

6. Ceux qui conçoivent une nature propre, une nature autre

De l'être et du non-être,

Ne perçoivent pas l'ainsité

De l'enseignement du Vainqueur.

7. Dans ses « Instructions à Kātyāyana »,

Le Bienheureux, qui connaît le réel et l'irréel,

A réfuté à la fois

L'être et le non-être.

8. Une nature propre

Ne devient pas inexistante ;

Qu'une nature propre se transforme

Est tout à fait irrationnel.

9. (Objection) Si la nature propre n'existe pas,

Qu'est-ce qui change ?

(Réponse) Si la nature propre existe,

Qu'est-ce qui change ?

10. Dire « existe » est une saisie de permanence ;

Dire « n'existe pas » est une vue d'annihilation.

C'est pourquoi les sages ne devraient pas demeurer

Dans l'existence ou l'inexistence.

11. Ce qui existe en soi est permanent

Car cela ne devient pas non-existant ;

Dire que ce qui est apparu antérieurement est à présent inexistant

A pour conséquence l'annihilation.

Analyse du contact

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XIV : Analyse du contact

1. L'objet de la vision, la vision et l'agent de vision,

Ces trois ne peuvent se combiner,

Ni deux à deux,

Ni tous ensemble.

2. Il en est de même des trois aspects

Du désir, de son objet et de son agent,

Du reste des passions

Et des bases de la connaissance.

3. Un autre rencontre un autre,

Mais l'objet de la vision, etc.,

N'est pas autre ;

Par conséquent, il n'y a pas contact.

4. Non seulement, il n'existe pas d'altérité

Entre l'objet de la vision et les autres,

Mais l'altérité de deux choses conjointes

Est également irrationnelle.

5. L'altérité est fonction de la dépendance des choses diverses,

Elle n'existe pas en leur absence ;

Il est irrationnel que ce qui dépend

D'une chose soit autre qu'elle.

6. Si une chose est différente d'une autre,

Elle sera autre en son absence ;

Or, en l'absence de l'une,

L'autre n'existe pas en tant qu'autre.

7. L'altérité n'existe ni dans une chose autre,

Ni dans une chose non-autre ;

Si l'altérité n'existe pas,

Altérité et identité n'existent pas.

8. Il n'existe pas de contact d'une chose avec elle-même,

Ni d'une chose avec une autre.

Il n'existe pas de rencontre en cours,

Ni de rencontre accomplie, ni d'agent de la rencontre.

Nāgārjuna, Mūlamadhyamakakārikā (Stances-racines de l’École du Milieu), plus simplement appelé Madhyamaka shastra, le Traité du Milieu, chapitre XIV (Analyse d'un contact). Nāgārjuna, Traité du Milieu, traduction de Georges Driessens, éd. du Seuil, 1995, pp. 132-136.

Analyse des formations

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XIII : Analyse des formations

Analyse de la souffrance

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XII : Analyse de la souffrance

L'apparence de l'arbre

      J'ai récemment reçu une question par rapport à un de mes articles sur un passage d'un texte du maître tibétain Longchenpa où celui-ci parlait des apparences et de la vacuité. Pour Longchenpa, les apparences du monde sensible ne contredisent pas la vacuité, de la même façon que l'eau d'un lac n'est pas en contradiction avec le reflet de la lune à la surface de ce lac. La question était donc : « Quand vous dites que "La forme visuelle de l'arbre renvoie à l'apparence d'un contact physique de toucher", en quoi le contact du toucher est une apparence ? Ce contact est bien réel, je peux en faire l'expérience par mes agrégats, quand bien même ceux-ci évoluent en permanence ? »

Analyse des conditions

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre premier : Analyse des conditions

1. Où quelles soient, quelles qu'elles soient,

Les choses ne sont jamais produites

À partir d'elles-mêmes, d'autres,

Des deux ou sans cause.

2. Hormis ces quatre-ci : causale,

En tant qu'objet d'observation,

Immédiate et souveraine,

Il n'existe pas de cinquième condition.

3. Une nature propre des choses

Ne se trouve pas dans leurs conditions ;

Et si une chose en soi n'existe pas,

Une chose autre n'existera pas non plus.

4. L'activité ne possède pas les conditions.

Il n'y a pas d'activité qui ne possède de conditions,

Il n'y a pas de conditions qui ne possèdent d'activité,

Les conditions ne possèdent pas l'activité.

5. Elles sont dites conditions

Parce que ce qui naît prend appui sur elles ;

Aussi longtemps que rien n'est engendré,

Pourquoi ne sont-elles pas des non-conditions ?

6. Pour l'existant comme pour l'inexistant

Des conditions sont inacceptables.

Que seront les conditions de l'inexistant ?

Que fera-t-on de conditions pour l'existant ?

7. Quand un phénomène existe, n'existe pas,

Ou existe et n'existe pas, il n'est pas établi ;

Comment un agent d'accomplissement serait-il dénommé cause ?

De ce fait, cela n'est pas logique.

8. Il est enseigné que la condition objective

D'un phénomène existant n'existe simplement pas ;

Si l'on observer un phénomène inexistant,

Où aura-t-on une condition objective ?

9. Si les phénomènes ne sont pas nés,

Leur cessation est impossible ;

Par conséquent, la cause immédiate n'est pas applicable.

Quelle sera la condition de ce qui a cessé ?

10. Puisque la nature propre des choses

N'existe pas, la déclaration :

« Ceci apparaît en raison de cela »

Est irrationnelle.

11. L'effet n'existe pas

Dans les conditions individuelles ou réunies.

En l'absence de conditions,

Comment naîtrait-il des conditions ?

12. Si, bien qu'existant, un effet

Est produit à partir de ces conditions,

Pourquoi un effet ne serait-il pas engendré

À partir de non-conditions ?

13. Si l'effet a la nature des conditions,

Les conditions n'ont pas de nature de conditions.

Comment un effet issu de ce qui n'est pas réellement soi-même

Posséderaient-ils la nature des conditions ?

14. En conséquence, un effet ne participe pas de la nature des conditions

Et n'existe pas dans la nature des non-conditions ;

Puisqu'un effet est inexistant,

Comment aurait-on des conditions et des non-conditions ?