La drague de rue - 2ème partie

La drague de rue

(2ème partie)

Voir la 1ère partie de ce texte.

Ce texte est une réflexion critique à partir d'une vidéo de Marion Seclin où celle-ci assimile la drague de rue à du harcèlement.

Argument n°6 :

     « Ce n'est pas à toi de décider où et quand tu fais un compliment à une inconnue ». Peut-être que les femmes devraient porter des pancartes dans la rue : « Je suis disposée à recevoir des compliments ce jour. Je ne poursuivrai pas en justice les hommes qui se risqueront à faire des avances ».... Ce serait plus clair. Rappelons quand même que la distribution des rôles dans la société donne aux hommes le rôle d'être celui qui passe à l'action, qui est un conquérant et un séducteur, qui est en chasse. Or un homme, un vrai est celui qui n'attend votre approbation pour dire ce qui lui passe par la tête. C'est à cela qu'on reconnaît le « mâle alpha »... Je veux bien admettre que ce sont là des stéréotypes de gens complètement foireux et qui mériteraient sérieusement d'être dépoussiérés. Mais ces stéréotypes continuent à formater l'esprit de la plupart des gens, y compris des femmes et y compris des femmes féministes. Cela m'a toujours impressionné de voir des féministes radicales être séduites par des hommes répondant à tous les codes de la virilité machiste. Donc voilà, il est communément admis que c'est à l'homme de faire le premier pas. Franchement, c'est discutable. Les femmes devraient pouvoir aussi franchir ce premier pas et importuner les hommes dans la rue. Je trouverais cela génial. Mais en attendant, ce sont les hommes qui feront ce premier pas, parfois très gauche, parfois complètement hors-propos, souvent en se prenant des râteaux. Mais bon, c'est la vie....

Argument n°7 :

       « L'ébriété n'est pas une excuse ». Alors de fait, ce n'est pas une excuse. Mais en même temps, la plupart du temps, les paroles de quelqu'un de complètement ivre ne doivent pas être prises au sérieux. Pas la peine de faire tout un plat des divagations d'un mec bourré. Cela ne justifie en rien par contre les mains baladeuses, les insultes ou les menaces. « Dans la vie, il faut se tenir à tout instant, et personne n'a à faire les frais de tes soucis » nous dit Marion Seclin. À la fois, c'est vrai, mais c'est aussi une conception intransigeante de la morale. On admet généralement que, dans un contexte de fête, certains comportements seront plus acceptables ou moins condamnés que d'autres. Sans avoir de tolérance pour de véritables comportements de harcèlement ou d'agression.

Argument n°8 :

        « L'habillement n'est pas une autorisation ou un prétexte à harceler. Je mets ce qui me plaît ». Je suis d'accord avec cela. Être habillé d'une mini-jupe ne confère pas aux hommes un droit de cuissage. On devrait avoir le même respect pour une femme habillé des pieds à la tête et pour une femme habillée de manière plus sexy. Néanmoins, il est toujours étrange de voir des femmes qui portent un décolleté très plongeant s'offusquer soudainement de ce que les hommes, ces porcs, jettent des regards admiratifs en direction de leur poitrine...

Argument n°9 :

      « Tu as été harcelée, mais tu n'avais pas qu'à sortir si tard... » Sur ce point, je suis aussi d'accord avec Marion Seclin et les idées féministes : il ne devrait pas y avoir de couvre-feu pour les femmes. Une femme a tout autant le droit de marcher dans une rue obscure à deux heures du matin qu'un homme, et s'y sentir en sécurité. Dans sa vidéo, Marion Seclin démontre l'absurdité de cette position : imaginons que quelqu'un vienne déposer plainte pour un cambriolage et que le policier lui dise : « Oui, mais vous aviez une porte d'entrée aussi ». Le fait d'avoir une porte d'entrée ne justifie pas que le cambrioleur entre par effraction chez vous. Donc dans les cas de harcèlement ou d'agression sexuelle, ce n'est pas la femme qu'il faut blâmer, mais bien l'agresseur.

Argument n°10 :

       « J'ai le droit de me plaindre d'un harcèlement à partir du moment où je me suis sentie vulnérable dans la rue. Moi, je me suis sentie harcelée, et mes sentiments sont tout à fait valides ». C'est là une position problématique parce qu'elle fait appel à la subjectivité de la personne harcelée : je suis harcelée quand je me sens harcelée. C'est compliqué parce que d'une femme à l'autre les réactions peuvent varier du tout au tout. Un ami me disait : « Le porc de l'une sera le prince charmant d'une autre ». Un homme tiendra des propos à une première qui vont l'offusquer, la choquer, l'importuner, créer un malaise profond dans sa subjectivité, tandis que les mêmes paroles séduiront une seconde femme, la feront rire et la charmeront. Dans un premier cas, on a avec les mêmes paroles quelque chose de condamnable, et dans le second, quelque chose d'acceptable. Je pense que les hommes doivent avoir le tact de comprendre que les femmes peuvent réagir de manière très différente selon leur personnalité, leur sensibilité, leur vécu, leurs blessures, etc... Approcher une femme dans la rue peut être ressenti comme une intrusion ou une menace alors qu'on n'avait pas d'intention négative. Ceci étant dit, si on avait peur systématiquement de choquer les autres, personne ne se risquerait à entamer une conversation envers qui que ce soit.

        Un cas emblématique de cet appel à la subjectivité est celui de la femme qui a lancé le hashtag #balancetonporc, Sandra Muller. Sandra Muller a été traumatisée par des propos que lui ont tenu il y a quelques années un homme de télévision lors d'une soirée bien arrosée : « Tu as des gros seins. Tu es mon type de femme. Je vais te faire jouir toute la nuit ». L'homme en question, Eric Brion, n'a pas réitéré ses propos, a présenté ses excuses et a admis sa goujaterie. J'avoue que la première fois que j'ai entendu ces propos, cela m'a fait sourire. Est-ce que cela valait vraiment la peine d'en faire toute une histoire et de garder une rancune tenace des années durant ? C'était certes un manque total d'élégance dans l'expression de son désir, mais est-ce que ça valait la peine de ranger le gars dans la même catégorie que Harvey Weinstein pour la cause et de alncer une campagne de calomnie contre lui ? D'un autre côté, on peut peut-être essayer de comprendre la subjectivité de Sandra Muller, d'essayer de comprendre en quoi elle a pu se sentir rabaissée par ces paroles. Mais je en pense pas que la seule subjectivité, la seule appréciation puisse justifier une condamnation morale et encore moins une condamnation légale.

Argument n°11 :

      « Chaque fois que tu veux parler à une fille ou à un groupe de filles dans la rue dans un rapport de séduction, tu risques très fort de les importuner. Même si tu es gentil, que tu aimes ta maman et que tu es respectueux, même si tu récites du Baudelaire, même si tu es désolé de les déranger, tu les déranges ! Peut-être que tu as eu un coup de foudre, mais peut-être que tu es le septième de la journée ». Encore là, la question est : a-t-on le droit d'importuner ou non des demoiselles ? L'autre point, c'est d'être le septième de la journée. Est-ce que la drague de rue est si fréquente ? Beaucoup d'hommes voudraient bien draguer des inconnues, mais ont beaucoup trop peur de le faire. Ce n'est pas du tout aisé de vaincre sa timidité et d'aborder une femme sans la connaître préalablement.

       Il y a quelques années, il y a eu la vidéo « Femmes de la rue » de Sofie Peeters tournée dans les rues de Bruxelles en 2012 où elle se fait filmer en train de se faire draguer lourdement, de se faire traiter de « salope » ou de « pute », de subir des commentaires désobligeants, d'être intimidées par des bandes de petits caïds des rues. La plupart des agresseurs sont issus de cultures particulièrement patriarcales, d'origine maghrébine et de religion islamique en l'occurrence, qui ne prédisposent pas systématiquement au respect de la femme, même s'il faut tempérer ce genre de jugements en prenant en compte la situation sociale extrêmement précarisée de certains quartiers de Bruxelles, notamment le quartier Anneessens où a été tournée la vidéo. C'est un sujet sur lequel il faut être prudent : tout musulman n'est certainement pas un harceleur en puissance, mais il ne faut pas non plus se voiler la face et refuser de voir la vision patriarcale présente de cette religion. Ces éléments patriarcaux se retrouvent aussi dans le christianisme ; mais justement, l'Occident a produit une critique des éléments de la foi et en particulier de l'héritage misogyne que nous a laissé la religion. Cela n'a pas supprimé le machisme de la tête des gens, loin s'en faut. Mais cela l'amoindrit, d'où le fait que nous sommes choqués de l'attitude de personnes venant de cultures patriarcales et évoluant dans des classes sociales défavorisées. Cela pose beaucoup de questions dans lesquelles il faut rester prudent pour éviter les dérives et les manipulations politiques où l'on jette l'opprobre sur une partie de la population afin de mieux cacher sa propre misogynie.

      Néanmoins, cela explique que dans certains quartiers, si vous draguez une jolie demoiselle, peut-être qu'effectivement vous êtes le septième et certainement que, dans ce cas, la tolérance de la demoiselle en question touchera à sa limite, d'autant plus que les interactions précédentes manquaient singulièrement de cordialité... Mais je pense que, de manière générale, la drague de rue, galante, respectueuse, sans volonté de mettre mal à l'aise la personne abordée, reste rare. Les scènes où l'on voit Sofie Peeters se faire aborder relève plus du harcèlement, de l'intimidation, de l'injure. Mourade Zeguendi, acteur du film « Les Barons » (se déroulant dans les quartiers populaire de Molenbeek-Saint-Jean) qui est interviewé dans le reportage « Femmes de la rue » de Sofie Peeters et qui reconnaît avoir abordé agressivement des jeunes femmes dans la rue avec sa bande de potes de l'époque, y explique que c'était plus des comportements basés sur la frustration sexuelle et affective, et sur les tabous qui pèsent sur la sexualité dans les familles d'origine maghrébine, contrastant radicalement avec l’hyper-sexualisation de la société avec des affiches partout dans les rues de femmes nues et lascives pour vendre des yoghourts ou des voitures.

       On ne peut pas minimiser le fait que la drague de rue courtoise et ce type de harcèlement ne soit pas toujours facile à discerner du premier coup d’œil par la personne qui la subit au moment où elle se fait accoster. Néanmoins, les deux phénomènes me semblent complètement différents. Et ce que j'appelle la drague courtoise reste quelque chose de finalement assez rare. Tout le monde n'est pas un « pick-up artist » pour qui aborder de charmantes personnes est un art de vivre. Il faut dès lors se poser la question de pourquoi la vidéo a suscité autant de réactions aussi émotionnelles, autant de critiques violentes pour un phénomène qui reste tout de même marginal (je parle de la drague courtoise). Je pense pour ma part que Marion Seclin vient par ses propos briser un mythe tenace dans la psyché des gens : le mythe du coup de foudre. L'idée que, même si l'horizon de notre vie semble terne, même si aucune perspective ne semble présager une échappée à la solitude, il y a toujours la possibilité de faire une rencontre fortuite avec l'amour de notre vie au coin d'une rue. On sait bien que cela a très peu de chances de se réaliser, tout comme on a très peu de chance de tirer le gros lot au loto, mais c'est le genre d'espoir qui nous donne du courage pour affronter la grisaille du quotidien. En ramenant la rue à un simple trajet entre un point A et un point B qui ne doit pour rien au monde être interrompu, Marion Seclin brise en mille morceaux ce rêve, cet espoir. C'est pourquoi, même si on est étranger au phénomène de la drague de rue, on se sent mis en cause par Marion Seclin et remis en question dans sa masculinité.

Argument n°12 :

        « Si on ne peut pas draguer dans la rue, on peut draguer où ? Partout sauf dans la rue, les transports publics et les espaces publics. (...) Il y a des lieux pour faire certaines choses », nous dit Marion Seclin. D'accord, mais cela ne fait que déplacer le problème. Parce que si vous avez draguer une demoiselle dans une boîte de nuit, il y a un risque que cette demoiselle se sente sérieusement importunée aussi. Pourtant, la boîte de nuit semble être un endroit homologué « lieu adéquat à la drague et à la séduction ». Mais combien de femmes ne se plaignent pas d'être constamment interpellées par des mecs lourds alors qu'elles veulent seulement passer un moment agréable avec leurs copines sur le dance floor ? Dans les cafés et les bistrots qui sont par définition des lieux de rencontre et de passage ? Combien de femmes ne trouvent-elles pas refuser les avances des dragueurs éventuels ?

Argument n°13 :

        « Parfois, il arrive qu'on fasse des rencontres dans la rue. Mais cela vient d'un consentement mutuel. Mais dans aucun cas, c'est à toi de décider qu'unilatéralement, c'est le bon moment pour rentrer dans un rapport de séduction ». Là, c'est un curieux argument. Comment peut-on arriver à un consentement mutuel si on ne se parle pas ? Il faut bien à un moment ou à un autre pouvoir se parler. Le dragueur fait une proposition à laquelle la personne draguée a le pouvoir de consentir ou de ne pas consentir. Il y a bien un moment où il fait briser la glace, et quelqu'un qui prend l'initiative de la briser. On peut regretter, et je le regrette, que le modèle accorde au garçon la responsabilité d'aborder une fille pour lui faire cette proposition à laquelle elle peut consentir ou non. Pourquoi de temps en temps ne pas inverser le modèle ? Pourquoi pas la fille qui propose et le garçon qui dispose ?

*****

       Voilà donc mon avis sur les arguments avancés dans cette vidéo de Marion Seclin. On aura compris que je ne partage pas l'idée d'une assimilation de la drague de rue à du harcèlement sexuel pratiqué dans l'espace public qu'est la rue. En fait, je ne suis moi-même pas un dragueur de rue, pas même un dragueur tout court, les quelques dois où je me suis hasardé à entamer un brin de conversation dans la rue se sont toujours soldés par des fiascos complets. Mais en fait, derrière l'attaque contre la drague de rue, il me semble qu'il y a une attaque plus systématique à l'encontre de la sexualité masculine. J'ai l'impression que le féminisme radical reprend un héritage de la tradition judéo-chrétienne qui est de chercher à culpabiliser les hommes non pas pour ce qu'ils font de mal, mais pour ce qu'ils sont. On devrait s'excuser d'être un homme. Je vois dans cette culpabilisation une technique de contrôle et une recherche avide de pouvoir, dont les conséquences ne seront heureuses ni pour les hommes, ni pour les femmes.

     Je pense que la drague ou la séduction ne sont pas assimilables au harcèlement. Il me semble que dans la séduction, il y a au minimum une recherche de réciprocité : l'autre me plaît, et je cherche à lui plaire. La subjectivité de l'autre est prise en compte et respectée, même si je suis peut-être intéressé de manière égoïste par l'autre. Tandis que dans le harcèlement, il n'y a qu'une recherche d'emprise sur l'autre, de vouloir assouvir son bon plaisir aux dépens de l'autre, un dénigrement de l'autre et une négation de l'autre.

Le street-artist Seth en Chine

Relire la première partie de ce texte

Concernant le féminisme, la drague de rue et le hashtag #metoo ou #balancetonporc : 

- Importuner 

- Qui est un porc ?

- Qui est un porc ? #2 

- Avenue

Tom Bob