Un nomade de la raison - 10ème partie

Un nomade de la raison 

sur les chemins d’Élis à Taxila

10^ème partie

Pour lire les précédentes parties d'un Nomade la Raison, voir le sommaire.

La nature des choses

Analyse de l'asservissement et de la libération

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XVI : Analyse de l'asservissement et de la libération

1. Et si les agrégats transmigraient ?

S'ils sont permanents, ils ne transmigrent pas.

S'ils sont impermanents, ils ne transmigreront pas.

Le même raisonnement s'applique aux êtres animés.

2. Et si l'individu transmigrait ?

Si on le cherche avec le quintuple examen,

Dans les agrégats, les sphères de la connaissance et les éléments

Sans le trouver, qu'est-ce qui transmigrera ?

3. S'il transmigre d'existence

En existence, il passera par l'inexistence.

Qu'est-ce qui, donc, privé d'existence

Et d'agrégats, transmigrera ?

4. Les agrégats ne peuvent en aucune manière

Passer au-delà de la souffrance.

En aucune manière, l'être animé

Ne peut passer au-delà de la souffrance.

5. Sujets à la naissance et à la destruction,

Les agrégats ne sont ni liés, ni libérés.

Comme précédemment, les êtres

Ne sont ni liés, ni libérés.

6. Si l'appropriation enchaîne,

Celui qui a cette appropriation n'est pas enchaîné.

Si la non-appropriation n'enchaîne pas,

Dans quel état sera-t-on enchaîné ?

7. Si l'enchaînement précède ce qui est enchaîné,

Celui-ci dépendra de celui-là :

Ce qui n'est pas le cas.

Le reste de la réfutation a été enseignée lors des trois moments du mouvement.

8. Tout d'abord, ce qui est enchaîné n'est pas libéré

Et ce qui n'est pas enchaîné ne l'est pas non plus ;

Si ce qui est enchaîné se trouvait en cours de libération,

Il serait simultané à la libération.

9. « Sans attachement, je passerai dans le Nirvāna,

Le Nirvāna est mien »

Ceux qui prennent ainsi les choses

Tombent dans la plus grande appropriation !

10. Pour qui n'existe ni production du Nirvāna,

Ni cessation du samsāra,

Pour celui-là, comment le samsāra serait-il ?

Comment le Nirvāna serait-il ?

Analyse de la nature propre

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XV : Analyse de la nature propre

1. L'émergence d'une nature propre

À partir de causes et de conditions est illogique ;

Si elle émergeait à partir de causes et de conditions,

Cette nature serait fabriquée.

2. Comment une nature propre dite « créée »

Serait-elle pertinente ?

Une nature propre n'est pas fabriquée

Et ne dépend pas d'autre chose.

3. S'il n'existe pas de nature propre,

Comment aurait-on une nature autre ?

La nature propre d'une nature autre

Serait appelée « nature autre ».

4. En-dehors d'une nature propre

Et d'une nature autre, quelle chose existera ?

Si une nature propre et une nature autre existent,

Des choses (inhérentes) seront établies.

5. Si un être n'est pas établi,

Un non-être ne le sera pas ;

Car quand un être s'est transformé,

Le monde l'appelle « non-être ».

6. Ceux qui conçoivent une nature propre, une nature autre

De l'être et du non-être,

Ne perçoivent pas l'ainsité

De l'enseignement du Vainqueur.

7. Dans ses « Instructions à Kātyāyana »,

Le Bienheureux, qui connaît le réel et l'irréel,

A réfuté à la fois

L'être et le non-être.

8. Une nature propre

Ne devient pas inexistante ;

Qu'une nature propre se transforme

Est tout à fait irrationnel.

9. (Objection) Si la nature propre n'existe pas,

Qu'est-ce qui change ?

(Réponse) Si la nature propre existe,

Qu'est-ce qui change ?

10. Dire « existe » est une saisie de permanence ;

Dire « n'existe pas » est une vue d'annihilation.

C'est pourquoi les sages ne devraient pas demeurer

Dans l'existence ou l'inexistence.

11. Ce qui existe en soi est permanent

Car cela ne devient pas non-existant ;

Dire que ce qui est apparu antérieurement est à présent inexistant

A pour conséquence l'annihilation.

Analyse du contact

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XIV : Analyse du contact

1. L'objet de la vision, la vision et l'agent de vision,

Ces trois ne peuvent se combiner,

Ni deux à deux,

Ni tous ensemble.

2. Il en est de même des trois aspects

Du désir, de son objet et de son agent,

Du reste des passions

Et des bases de la connaissance.

3. Un autre rencontre un autre,

Mais l'objet de la vision, etc.,

N'est pas autre ;

Par conséquent, il n'y a pas contact.

4. Non seulement, il n'existe pas d'altérité

Entre l'objet de la vision et les autres,

Mais l'altérité de deux choses conjointes

Est également irrationnelle.

5. L'altérité est fonction de la dépendance des choses diverses,

Elle n'existe pas en leur absence ;

Il est irrationnel que ce qui dépend

D'une chose soit autre qu'elle.

6. Si une chose est différente d'une autre,

Elle sera autre en son absence ;

Or, en l'absence de l'une,

L'autre n'existe pas en tant qu'autre.

7. L'altérité n'existe ni dans une chose autre,

Ni dans une chose non-autre ;

Si l'altérité n'existe pas,

Altérité et identité n'existent pas.

8. Il n'existe pas de contact d'une chose avec elle-même,

Ni d'une chose avec une autre.

Il n'existe pas de rencontre en cours,

Ni de rencontre accomplie, ni d'agent de la rencontre.

Nāgārjuna, Mūlamadhyamakakārikā (Stances-racines de l’École du Milieu), plus simplement appelé Madhyamaka shastra, le Traité du Milieu, chapitre XIV (Analyse d'un contact). Nāgārjuna, Traité du Milieu, traduction de Georges Driessens, éd. du Seuil, 1995, pp. 132-136.

Analyse des formations

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XIII : Analyse des formations

Analyse de la souffrance

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XII : Analyse de la souffrance

Analyse d'une extrémité antérieure et d'une extrémité postérieure

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre XI : Analyse d'une extrémité antérieure et d'une extrémité postérieure

Analyse du feu et du combustible

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre VIII : Analyse du feu et du combustible

Analyse de l'agent et de l'action

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre VIII : Analyse de l'agent et de l'action

1. Un agent

N'accomplit pas d'action ;

Un non-agent

N'accomplit pas de non-action.

2. Ce qui est n'a pas d'activité ;

On aurait une action sans agent.

Ce qui est n'a pas d'activité ;

On aurait un agent sans action.

3. Si un agent inexistant

Accomplit une action inexistante,

L'action serait sans cause,

Et l'agent serait aussi sans cause.

4. Sans causalité, l'effet

Comme la cause sont irrationnels.

En leur absence, l'activité,

L'agent et l'instrument sont illogiques.

5. Si l'activité et les autres sont illogiques,

Le bien et le mal n'existent pas ;

Si le bien et le mal n'existent pas,

Les fruits qui en sont issus n'existent pas.

6. Si les fruits n'existent pas, la voie

Des statuts heureux et de la libération est irrationnelle ;

Et il s'ensuivra que toutes les activités seront dépourvues de sens.

7. Un agent qui est et n'est pas

N'effectue pas une a ction qui est et n'est pas ;

Où aurait-on, dans une seule base,

L'existence et l'inexistence, mutuellement contradictoires ?

8. Un agent inexistant

N'effectue pas une action inexistante ;

Un agent inexistant n'effectue pas l'existant,

Car il s'ensuivrait, ici aussi, les fautes déjà exposées.

9. Un agent existant

N'effectue pas d'action inexistante,

Ni existante et inexistante,

Pour les raisons expliquées ci-dessus.

10. Un agent inexistant

N'effectue pas d'action existante,

Ni existante et inexistante,

Pour les raisons expliquées plus haut.

11. Il faut savoir qu'un agent qui est et n'est pas

N'effectue pas non plus d'action

Qui est et n'est pas

Pour les raisons expliquées plus haut.

12. L'agent est dépendant de l'action

Et l'action est dépendante de l'agent ;

En dehors de cette existence dépendante,

On ne voit pas de cause pour leur établissement.

13. De même, on connaîtra l'appropriation

Par la négation de l'action et de l'agent

Et, selon l'action et l'agent,

On connaîtra le restant des choses.

Analyse du préexistant

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre IX : Analyse du préexistant

1. Certains affirment que le sujet

Préexiste à la vision,

À l'audition (et aux autres facultés)

Ainsi qu'aux sensations (et aux autres agrégats).

2. Si une chose substantielle n'existe pas,

Comment la vision et le reste adviendront-ils ?

De ce fait, une chose substantielle

Leur préexiste.

3. Cette chose substantielle antérieure

À la vision, à l'audition, etc,

Aux sensations et aux autres,

Qu'est-ce qui la désignera ?

4. Si elle existe,

Même en l'absence de la vision et des autres,

Sans aucun doute, celles-ci existeront

Aussi en son absence.

5. Un sujet se manifeste par un objet,

Un objet se manifeste par un sujet,

Comment un sujet existerait-il sans objet ?

Comment un objet existerait-il sans sujet ?

6. Il n'existe aucun (appropriateur)

Antérieur à la vision et aux autre dans leur ensemble,

Mais il en est un qui se manifeste

À différents moments, à travers les différentes (facultés), la vision, etc...

7. S'il n'existe pas avant la vision et les autres

Dans leur ensemble,

Comment existerait-il

Avant la vision et les autres séparément ?

8. Si un même (appropriateur) était agent de vision,

D'audition et de sensation,

Il préexisterait à chacune ;

Or cela est illogique.

9. Si autre est l'agent de vision,

Autre l'agent d'audition et autre (l'agent) de la sensation,

L'agent d'audition existerait en même temps que l'agent de vision

Et il y aurait pluralité de « je ».

10. Un « je » n'existe pas non plus

Dans les causes d'où proviennent

La vision, l'audition et le reste,

Ainsi que la sensation, etc...

11. Si le sujet de la vision, de l'audition, etc,

De la sensation et des autres

N'existe pas,

Ceux-ci n'existent pas non plus.

12. Pour ce qui n'est ni antérieur, ni simultané,

Ni postérieur à la vision, etc.,

Les conceptions « cela existe », « cela n'existe pas »

Sont renversées.

Analyse des composés

Le Traité du Milieu

Nāgārjuna

Chapitre VI : Analyse des composés

1. Si la production est composée,

Elle possédera les trois caractères ;

Si la production est incomposée,

Comment serait-elle un caractère du composé ?

2. Séparés, les trois caractères, la production, etc.,

N'ont pas la capacité de caractériser le composé ;

Réunis, comment seraient-ils possibles

En un même temps et lieu ?

3. Si la production, la durée et la destruction

Possèdent un autre caractère de composé,

Il y a régression à l'infini ;

Si elles ne le possèdent pas, elles ne sont pas des composés.

4. La production de la production

Engendre uniquement la production fondamentale ;

La production fondamentale engendre à son tour

La production de la production.

5. Si, selon vous, la production de la production

Engendre la production fondamentale,

Comment l'engendrera-t-elle

Sans avoir été engendré par elle ?

6. Si, selon vous, la production de la production engendre la production fondamentale,

Après avoir été engendré par elle,

Comment la production fondamentale, non engendrée par la production de la production,

La produit-elle ?

7. Si le non-produit

Avait la capacité de produire,

Comme vous l'affirmez, la production fondamentale en cours de production

Engendrerait la production de la production.

8. De même que la lampe illumine elle-même

Et ce qui est autre qu'elle-même,

De même la production engendrerait

À la fois elle-même et ce qui est autre qu'elle-même.

9. Il n'existe d'obscurité ni dans la lampe,

Ni là où elle se trouve.

Qu'éclaire-t-elle ?

En effet, l'éclairage dissipe l'obscurité.

10. Puisqu'il n'y a pas de contact avec l'obscurité

Lorsque la lampe s'allume,

Comment, en s'allumant,

Dissiperait-elle l'obscurité ?

11. Si, même sans contact avec l'obscurité

Lorsque la lampe s'allume,

Comment, en s'allumant,

Dissiperait-elle l'obscurité ?

12. Si la lampe illumine elle-même

Et ce qui est autre qu'elle-même,

Sans aucun doute, l'obscurité cachera

Elle-même et ce qui est autre qu'elle-même.

13. Comment, non-produite,

La production s'engendrerait elle-même ?

Si, s'étant produite, elle engendre,

Comment ce qui est produit serait-il engendré ?

14. Ce qui est produit, ce qui n'est pas produit,

Ce qui est en cours de production ne sont engendrées d'aucune manière

Selon l'explication du mouvement accompli,

Inaccompli et actuel.

15. Alors qu'en présence de l'activité de production,

On peut affirmer : « ceci apparaît » pour ce qui est en cours de production,

Comment pourrait-on dire que « ce qui est en cours de production »

Dépend de l'activité de production ?

16. Ce qui apparaît en dépendance

Est apaisé quant à une nature propre ;

Par conséquent, ce qui se produit,

Aussi bien que la production, est apaisé.

17. S'il existait quelque part

Une chose non-produite,

Elle se produirait.

N'existant pas, comment se produirait-elle ?

18. Si la production engendre

Ce qui est en train de se produire,

Quelle production

Engendrera cette production ?

19. Si une autre production l'engendre,

Il y a régression à l'infini ;

Si elle se produit sans production,

Tout sera engendré de même.

20. L'enseignement que la production est illogique

Pour l'existant, l'inexistant,

Aussi bien que pour ce qui existe et n'existe pas

A été donné plus haut.

21. La production d'une chose

En cours de destruction est irrationnelle ;

Il est irrationnel que ce qui ne se détruit pas

Soit une chose.

22. Une chose qui a duré ne dure pas,

Une chose qui n'a pas duré n'existe pas,

Une chose qui dure ne dure pas non plus ;

Quelle chose non-produite peut-elle durer ?

23. Pour une chose en cours de cessation,

La durée est irrationnelle ;

Il est irrationnel que ce qui n'est pas en cours de cessation

Soit une chose.

24. Si toutes les choses, en tout temps,

Sont sujettes au vieillissement et à la mort,

Quelles choses dureront

Sans vieillissement, ni mort ?

25. Il est illogique que la durée

Dure par une autre durée ou par elle-même,

De même que la production n'est engendrée

Ni par elle-même, ni par autre chose qu'elle-même.

26. Ce qui a cessé ne s'arrête pas,

Ce qui n'a pas cessé ne s'arrête pas non plus,

Et, de même, ce qui cesse.

Qu'est-ce qui, non-produit, cessera ?

27. Tout d'abord, la cessation est irrationnelle

Pour une chose qui dure ;

Elle est également irrationnelle

Pour une chose qui ne dure pas.

28. Un même état ne met pas fin

À lui-même.

Un état autre ne met pas non plus fin

À un autre état.

29. Puisque la production d'aucun phénomène

N'est rationnelle,

La cessation d'aucun phénomène

N'est rationnelle.

30. Tout d'abord, la cessation d'une chose existante

Est irrationnelle ;

Dans l'identité, une chose et son absence

Sont irrationnelles.

31. La cessation est également irrationnelle

Pour une chose inexistante,

De même qu'il n'y a pas coupure d'une deuxième tête.

32. La cessation n'est existante ni par elle-même,

Ni par autre chose,

De même que la production n'est produite

Ni par elle-même, ni par autre chose.

33. La production, la durée et la cessation

N'étant pas établies, le composé n'existe pas.

Et si le composé n'est pas établi,

Comment l'incomposé le serait-il ?

34. Il a été dit que production,

Durée et destruction

S'apparentent à un rêve, à l'illusion,

À une cité céleste.

Nāgārjuna, Mūlamadhyamakakārikā (Stances-racines de l’École du Milieu), plus simplement appelé Madhyamaka shastra, le Traité du Milieu, chapitre VII (Analyse des composés). Nāgārjuna, Traité du Milieu, traduction de Georges Driessens, éd. du Seuil, 1995, pp. 69-79.

Gonkar Gyatso, Bouddha disséqué.

Traité du Milieu

- Introduction : Hommage au Bouddha

- Chapitre premier : Analyse des conditions

- Chapitre II : Analyse du mouvement

- Chapitre III : Analyse des facultés sensorielles

- Chapitre IV : Analyse des agrégats

- Chapitre V : Analyse des éléments

- Chapitre VI : Analyse du désir et de son sujet

Les autres chapitres du Traité du Milieu arriveront bientôt sur le Reflet de la Lune. Sans oublier des commentaires de ces chapitres de ce texte central de la philosophie bouddhiste du Grand Véhicule.

Takahiko Hayashi

Voir tous les articles et les essais du "Reflet de la Lune" autour de la philosophie bouddhique ici.

Voir toutes les citations du "Reflet de la Lune" ici.