Quête
de soi et transformation de soi-même
4ème
partie
Ces
dernières semaines, mes réseaux sociaux et des articles de presse
ont parlé de certaines déclarations tenues lors d'une interview par
le psychologue et neuro-scientifique, Albert Moukheiber. En bref,
Albert Moukheiber y réfutait l'idée d'une quête du soi. Et
surtout, il critiquait le développement personnel et toute forme de
spiritualité en disant qu'aucune méthode ne peut apporter du
bonheur à long terme. Intrigué, j'ai voulu avoir cette interview de
Jonathan Langlois dans une chaîne consacrée au développement
personnel : « Les Lueurs » du 31 mai 2026, et
j'ai voulu apporter ma propre réflexion. (Je vais faire cela en
plusieurs parties, car cet article serait trop long autrement).
À
force de chercher un sens à votre vie, vous avez oublié de la vivre
! avec Albert Moukheiber (Les Lueurs, 31 mai 2026)
https://www.youtube.com/watch?v=hgiqiVnYXjc&t=639s
Voici
la première partie de ma réflexion :
https://lerefletdelalune.blogspot.com/2026/10/quete-du-soi-et-transformation-de-soi.html
La
deuxième partie :
https://lerefletdelalune.blogspot.com/2026/11/quete-du-soi-et-transformation-de-soi.html
La
troisième partie :
https://lerefletdelalune.blogspot.com/2026/11/quete-du-soi-et-transformation-de-soi_0986867295.html
Albert
Moukheiber dit à propos du développement personnel (à 22') :
« Ce truc (le développement personnel) a commencé dans les
années '70, un peu avant même. Comment ça se passe ? Est-ce
que c'est en train de marcher ? Ben non ! Peut-être est-on
en train de se tromper de chemin ? Surtout, ça ne marche pas.
Bon, il y a des gens qui vont dire : "j'ai développé une
méthode pour trouver son équilibre intérieur et se réaligner avec
son enfant intérieur et faire la paix et être aligné avec ses
chakras, ne pas être dans l'incongruence et être congruent avec ses
valeurs, et tout ça". Les gens dépensent parfois une somme
astronomique d'argent pour aller dans des séminaires où tout le
monde est en extase, etc. Et deux semaines plus tard, la personne n'a
pas trouvé de sens, et la personne ne va pas mieux. Moi, ce qui qui
compte pour moi, c'est le retour du réel. Est-ce que ça marche ?
Et
il faut se rendre à l'évidence qu'après trente ou quarante ans et
les milliards dépensés et des tonnes de séminaires et de workshops
et de discussion et de machins. C'est comme si je te dis : tu
vois flou, et j'invente un truc pour que tu vois nettement. Je te
mets une verre dans l’œil ou un micro dans les oreilles. Ça ne
marche pas. Personne n'a encore inventé les lunettes. Une fois qu'on
a trouvé les lunettes, plus personne ne cherche. On met tous des
lunettes, et boum, les personnes myopes se mettent à voir
clairement. (...) Et donc à un moment, il faut accepter d'autres
hypothèses ».
*****
Il
y a beaucoup de choses à dire sur les propos d'Albert Moukheiber.
Tout d'abord un étonnement. Albert Moukheiber fait comme si le
développement personnel était un tout unifié, une doctrine unifiée
où tous les adeptes du développement personnel parleraient d'une
seule voix et auraient le même point de vue sur les problématiques
de fond. C'est très loin d'être le cas. Quand on observe un tant
soi peu le phénomène du développement personnel, c'est que c'est
un patchwork d'opinions très différentes, voire complètement
divergentes à bien des égards. On y retrouve des visions du monde
et des visions de l'Homme très différentes, des idéologies
politiques contradictoires, l'influence de telle ou telle religion ou
de telle ou telle métaphysique.
Le
développement personnel est certainement un fourre-tout de tout et
le contraire de tout ! On y croise des idées tout à fait
irrationnelles et relevant de la pensée magique comme la loi de
l'attraction, mais il y a aussi l'utilisation de grands principes de
sagesse et de propos s'appuyant sur la recherche scientifique. Les
motivations et les buts changent aussi d'un coach à l'autre :
les uns vous font miroiter la richesse, les autres vous promettent
que vous allez devenir un Casanova en deux temps trois mouvements,
d'autres vous parleront de faire de vous la meilleure version de
soi-même, d'autres enfin vous parlent d'empathie et de meilleures
relations aux autres. Les uns ont des méthodes très douces, les
autres ont des méthodes très dures. Les uns interpellent plus votre
intellect, les autres vos affects et vos émotions. Certains
enseignent dans une yourte, d'autres ont enfilé leur plus beau
costume cravate pour leur conférence TED.
Je
ne vois donc pas l'intérêt de faire une évaluation globale du
développement personnel comme si on pouvait mettre dans le même sac
tous ceux qui s'intéressent de près ou de loin à cette quête de
transformation personnelle. On ne peut pas faire de généralités :
on ne peut qu'estimer tel ou tel discours du développement
personnel selon son degré de pertinence et conserver un esprit
prudent et critique face aux théories les plus fantaisistes, voire
les plus problématiques.
Mais
sinon, on ne pourra pas empêcher les gens d'aller dans telle ou
telle direction selon leurs convictions, leurs aspirations ou leurs
attirances envers tel ou tel type de discours et de pratique. C'est
le principe même de la liberté de conscience.
Cela
fait du développement personnel un tout assez chaotique avec des
modes parfois agaçantes comme ces jeunes entrepreneurs qui appellent
à transformer leur « mindset »
et à être vraiment « aware ».
Mais je ne pense pas qu'on puisse faire l'économie de ce chaos sauf
à vouloir imposer une pensée unique.
Et
c'est la même chose pour les philosophies eudémonistes dont je me
targuais dans l'article
précédent. Tous les eudémonistes s'accordent sur le fait que
le bonheur est le Souverain Bien. Mais c'est à peu près tout comme
point de convergence : les moyens pour atteindre le bonheur, ce
qu'est le bonheur lui-même et quelles sont les qualités nécessaires
pour l'obtention de ce bonheur, tout cela fait l'objet de polémiques
et de controverses.
On
pourrait alors penser, à l'instar d'Albert Moukheiber, que ces
dissensions et ces désaccords sont une faiblesse intrinsèque de
cette quête de transformation de soi, qu'on soit dans le
développement personnel, la spiritualité ou la philosophie
eudémoniste. Albert Moukheiber s'inscrit dans le schéma scientiste
où on tend vers une connaissance unifiée, indépendante des
aspirations des individus. Il veut une vérité qui s'impose à tous
grâce à la méthode scientifique.
C'est
très clair quand on lit attentivement ou qu'on réécoute
attentivement sa déclaration que j'ai citée plus haut : « Et
il faut se rendre à l'évidence qu'après trente ou quarante ans et
les milliards dépensés et des tonnes de séminaires et de workshops
et de discussion et de machins. C'est comme si je te dis : tu
vois flou, et j'invente un truc pour que tu vois nettement. Je te
mets une verre dans l’œil ou un micro dans les oreilles. Ça ne
marche pas. Personne n'a encore inventé les lunettes. Une fois qu'on
a trouvé les lunettes, plus personne ne cherche. On met tous des
lunettes, et boum, les personnes myopes se mettent à voir
clairement. (...) Et donc à un moment, il faut accepter d'autres
hypothèses ».
Quand
Albert Moukheiber parle des milliards investis dans le développement
personnel, on a l'impression qu'il parle d'un projet de recherche
très coûteux comme l'accélérateur de particules du CERN à
Genève, un projet clairement identifiable qui a pour but de produire
une connaissance certaine comme l'existence des bosons de Higgs par
exemple. Et le projet « développement personnel », lui,
n'a pas permis d'identifier une méthode certaine pour que tout le
monde puisse trouver à coup sûr le bonheur et qui soit validée par
la science et une revue à comité de lecture renommée. Il faut donc
abandonner cet projet comme on abandonnerait un accélérateur de
particules qui ne ferait pas ses preuves et qui ne trouverait aucune
nouvelle particule du zoo élémentaire.
Mais
selon moi, ce que Moukheiber appelle une faiblesse n'en est
absolument pas une. Simplement parce qu'il oublie que le
développement personnel et les philosophies eudémonistes
s'adressent à des êtres doués de conscience qui ont la possibilité
de faire des choix éclairés (ou pas d'ailleurs), qui ont la
possibilité de se poser des questions et qui aspirent à des choses
différentes les uns les autres. Si votre but, c'est de gagner un
corps parfait de bodybuilder et d'avoir un business plan qui va vous
rapporter des millions, mon blog « Le
Reflet de la Lune »
n'est vraisemblablement pas pour vous ! Cela ne risque pas de
vous intéresser beaucoup parce que la transformation de soi que je
prône n'a rien de pertinent à dire sur comment gagner de la masse
musculaire et comment transformer son mindset pour gagner des
millions d'euros ou de dollars et s'acheter un appartement ) Dubaï !
Le
fait que les gens aient dépensé des « milliards » pour
les livres de développement personnel, les séminaires, les
retraites, les ateliers divers et tout ce genre de choses peut être
vu comme un échec flagrant du développement personnel. Une dépense
inconsidérée. Mais a contrario, on pourrait voir cela comme le
signe que les gens en redemandent et ne sont pas si insatisfaits que
cela s'ils sont prêts à se délester encore de quelques dizains ou
centaines de dollars ou d'euros pour un nouveau stage, un nouveau
livre, de nouvelles idées ou de nouvelles pratiques ! Les gens
ne sont peut-être pas si bêtes que ça, en fin de compte !
Certes, ils ne trouvent peut-être pas le bonheur suprême, mais ils
y voient peut-être un intérêt renouvelé qui échappe à Albert
Moukheiber, tout simplement parce qu'il ne vit pas cette expérience
de vie.
Nous
avons un chemin de vie, et je pense que les gens n'ont pas très
envie qu'on leur impose une voie toute tracée de manière très
coercitive dans leur quête du soi et la recherche d'une
transformation de soi-même. Avant, c'étaient les religions qui
imposaient durement une façon de penser et une façon de se
comporter. Il y a eu aussi les idéologies politiques qui imposaient
un carcan extrêmement important sur les individus. Pour beaucoup de
scientistes, il y a ce rêve que la science impose un jour son
discours à tous les individus dans la moindre parcelle de leur
existence comme la religion et la politique l'ont fait précédemment.
Je
pense que cela va à l'encontre des aspirations individualistes des
gens dans notre société moderne. « Individualiste » au
sens noble du terme, au sens d'un individu qui s'affirme librement et
respectueusement de son prochain au sein de la communauté humaine et
de la Nature. « Solitaire mais solidaire » pour reprendre
le slogan célèbre d'Albert Camus. Le développement personnel et la
spiritualité contemporaine accompagne en fait bon gré, mal gré les
individus dans leur volonté de cheminer librement sur ces chemins de
vie qui sont propres à chaque individu. Et ce libre cheminement
conduit certes parfois à des impasses, souvent à des bifurcations
improbables, et quelques fois le voyage sans fin réserve de bonnes
surprises.
Frédéric Leblanc,
Le 9 novembre 2026
 |
| Ben Strauss |
NB : Cet article est écrit sans l'aide de l'intelligence artificielle générative. Je suis le seul auteur (humain) de cette réflexion.
Lire la première partie de cet article
Lire la deuxième partie de cet article
Lire la troisième partie de cet article
Lire également :
- Développement personnel et philosophie eudémoniste
- La meilleure version de soi-même
- Peu doué pour la sagesse
N'hésitez pas à apporter vos avis et vos commentaires ainsi qu'à partager cet article. Ils sont les bienvenus !
 |
| Daniel Fery - Chemin d'automne |
