Pourquoi les véganes sont dans le vrai - 2ème partie

Pourquoi les véganes sont dans le vrai

(2^ème partie)

       Ce 18 mars 2018 paraissait dans le journal « Libération » une tribune très agressive à l'encontre des véganes, intitulé « Pourquoi les véganes ont tout faux », rédigé par Paul Ariès, Jocelyne Porcher et Frédéric Denhez. Je voudrais ici apporter une réponse argumentée à ce texte.

          Voir la première partie de cet article

- 5°) Les véganes ne sauveront pas l'écologie

    Alors là, on rentre dans une dimension étrange et tortueuse de l'argumentaire des trois auteurs de cette tribune : « Car ayant expulsé les animaux domestiques, il n’y a plus rien pour maintenir les paysages ouverts, ceux des prairies, des zones humides, des montagnes et des bocages. Sauf à obliger chômeurs, prisonniers et clochards à faucher et à couper les herbes, ou à produire des robots brouteurs. Les vaches et moutons sont les garants de l’extraordinaire diversité paysagère qui fait la France ». Confondre écologie et aménagement du territoire est assez gros. Il est effectif que l'élevage influe sur les paysages : les herbivores broutant les vertes prairies de la douce France contribue à ces vallées verdoyantes. Certes. Mais d'un point de vue écologique, pourquoi faudrait-il absolument maintenir des pâturages aux herbes rases ? Pourquoi ne pas laisser repousser ces zones naturelles ? Pourquoi ne pas laisser revenir les herbes hautes ? Pourquoi ne pas laisser revenir les forêts qui sont des puits à CO₂ beaucoup plus efficaces que les prairies ? Et les forêts contribuent de manière beaucoup plus considérable à la biodiversité que des prairies.

       Par ailleurs, dans « l’extraordinaire diversité paysagère qui fait la France », il y a aussi les bâtiments lugubres des élevages industriels qui défigurent quelque peu nos vertes collines. Pour nourrir le bétail français avec du tourteau de soja importé du Brésil, il faut brûler des hectares et des hectares de la forêt amazonienne afin d'y faire pousser des champs de soja à perte de vue. J'imagine que dans la tête de nos trois auteurs, c'est pour contribuer à « l’extraordinaire diversité paysagère qui fait le Brésil ».

     Je ne vais pas revenir ici sur tous les problèmes écologiques dus à la viande et à l'élevage : émission de quantités phénoménales de gaz à effet de serre que ce soit le CO2, le méthane ou le protoxyde d'azote, la pollution de l'eau et des sols, l'eutrophisation des eaux des rivières et des mers, le fait que l'on racle les sols marins dans la pêche industrielle, la destruction de la biodiversité du fait de la chasse et de la pêche, etc.... Je renvoie à des articles plus détaillés en bas de cette page.

- 6°) Le véganisme n'est pas une position politique émancipatrice

     Tout d'abord, le véganisme en tant que tel n'est pas une position politique, mais une attitude morale : refuser de consommer des produits à base d'animaux, refuser d'exploiter les animaux pour l'une ou l'autre activité. Cela devient une position politique quand vous manifestez avec certains mouvements antispécistes pour « l'abolition de la viande ». Mais est-ce que cet engagement antispéciste en faveur des animaux est une position politique émancipatrice ? J'aurais tendance à répondre « oui ». Au moins pour les animaux, vraisemblablement aussi pour les êtres humains.

     Mais pour Paul Ariès, Jocelyne Porcher et Frédéric Denhez, pas du tout. Ce n'est pas émancipateur pour les humains, et même pas non plus pour les animaux : « Au contraire, en défendant une agriculture sans élevage et un monde sans animaux domestiques, c’est-à-dire sans vaches, ni chevaux, ni chiens, ce mouvement nous met encore plus dans les serres des multinationales et accroît notre dépendance alimentaire et notre aliénation. Les théoriciens et militants végans ne sont pas des révolutionnaires, ils sont, au contraire, clairement les idiots utiles du capitalisme ».

     Alors, si effectivement les véganes sont favorables à une agriculture libérée de l'élevage, ils ne prônent pas obligatoirement un monde sans animaux domestiques. Il y a bien un courant végane et antispéciste, incarné par la figure du philosophe américain Gary Francione, qui prône la fin de la domesticité. Mais tous les véganes ne partagent les positions radicales de Francione. À commencer par moi. J'avais écrit un texte contre cet idée absurde d'en finir avec la domesticité : « Les animaux et la société des hommes ».

      Mais avec ou sans animaux domestiques à nos côtés, cela n'explique pas pourquoi le véganisme nous mettrait dans « ce mouvement qui nous met encore plus dans les serres des multinationales ». Les auteurs de la tribune passent d'un fin à l'autre sans expliquer les liens logiques entre l'un et l'autre (très probablement parce qu'il n'y en a aucun!). Pas plus d'explication non plus sur le fait que le passage à une alimentation végane accroîtrait « notre dépendance alimentaire et notre aliénation ». À qui ? À quoi ? On ne le saura pas ! C'est gratuit ! Des calomnies, en veux-tu ? En voilà ! Au passage, on ajoute une injure tout aussi gratuite à l'encontre des véganes qu'ils taxent de : « idiots utiles du capitalisme ». Comme s'il n'y avait pas de capitalisme dans le monde merveilleux de l'élevage et de la production de la viande, alors que le monde du tofu est vraiment cet univers impitoyable, cet eldorado de tous les capitalistes. Cela n'a aucun sens...

- 7°) Le véganisme serait l'ambassadeur de l'industrie 4.0

     Paul Ariès, Jocelyne Porcher et Frédéric Denhez évoquent dans ce passage ce qu'ils considèrent à juste titre comme une menace : la viande cultivée in vitro en laboratoire. Personnellement, je suis végane, mais je n'ai aucune envie de consommer cette viande en laboratoire. La viande me dégoûte complètement, et je ne ressens aucune attirance pour son goût. Mais la question se pose, et je comprends qu'elle se pose de manière particulièrement critique pour les éleveurs. Car la menace est là, bien réelle, pour les éleveurs : beaucoup plus que les véganes, c'est cette viande artificielle qui risque de mettre fin à leur industrie. Aujourd'hui, cette viande cultivée in vitro est hors de prix, mais il est très possible que ce coût diminue rapidement au fil des années à venir et qu'elle concurrence la viande issue de l'exploitation animale. Si, en outre, cette viande cultivée en laboratoire émet moins de gaz à effet de serre et de pollution que la viande d'élevage, elle aura d'autant plus de raison de s'imposer sur le marché. Et quand une majorité de citoyens se tourneront vers la viande artificielle, les arguments végane en faveur de la sensibilité animale auront encore plus de poids et renforceront l'idée de l'élevage comme étant cette absurdité cruelle. Le monde de l'élevage risque de ne pas survivre à l'expansion de cette viande cultivé in vitro.

       On peut donc comprendre la nervosité de ces acteurs et défenseurs de l'élevage à propos de ce qui est la menace la plus réelle pour eux. Ceci étant dit, cela ne justifie les raisonnements absurdes auxquels ils se livrent dans ce passage. Notamment quand ils affirment : « Des amas de protéines qui auront poussé à grands jets d’hormones pour favoriser la croissance et d’antibiotiques pour éviter les contaminations ». Ils ne décrivent pas là la viande cultivée en laboratoire, mais bien le monde actuel de l'élevage industriel où les animaux sont entassés misérablement les uns sur les autres, et qu'on doit gaver d'antibiotiques pour ne pas que les maladies se propagent comme un feu de paille !

- 8°) « En vérité, le véganisme ne nous sauvera pas » (sic)

       Tout d'abord, le but premier du véganisme est de sauver le plus grand nombre possible d'animaux d'une vie et d'une mort horrible. Ensuite, se pose la question de savoir si cela peut nous sauver, nous les êtres humains. Les trois auteurs se livrent ici dans ce dernier paragraphe de leur tribune à une apothéose de justifications délirantes : « (Le véganisme) menace paradoxalement de nous faire perdre notre humanité incarnée et notre animalité en nous coupant des réalités naturelles par des zoos virtuels, des paysages transformés en sanctuaires, avec des chiens et chats remplacés par des robots ». Perdre notre humanité incarnée ? Perdre notre animalité ? En quoi est-ce qu'un végane cesserait d'être un animal humain fait de chair et de sang ? Cela n'a encore aucun sens !

    En filigrane, on reconnaît les thèses brumeuses de Dominique Lestel et de Raphaël Enthoven où le fait de manger de la viande ferait ressortir notre animalité en nous (thèses que j'avais écrit dans l'article : « Raphaël Enthoven et les superspécistes »). Un monde végane où l'on serait coupés « des réalités naturelles par des zoos virtuels, des paysages transformés en sanctuaires, avec des chiens et chats remplacés par des robots » ? Si cela amuse Ariès, Porcher et Denhez à se livrer durant leurs heures perdues à ce genre de dystopie de science-fiction, pourquoi pas ? Mais il n'y a aucune raison qu'un monde végane ressemble à cela ! Ce serait justement un monde avec une bien meilleure cohabitation entre humains et animaux.

      Nos trois auteurs continuent leur scénario de science-fiction avec un monde de plus en plus urbanisés et inter-connectés. Et ils terminent ce scénario par la formule suivante : « Véganisme rime avec transhumanisme ». Notez bien que tous les -ismes riment avec transhumanisme : communisme, libéralisme, progressisme, esthétisme, carnisme, etc... Les deux notions ne sont pas spécifiquement connectées : il peut y avoir des véganes favorables au transhumanisme comme il peut y avoir des véganes farouchement attachés à un monde plus proche de la Nature. Je laisse personnellement à chacun sa liberté de conscience par rapport à une problématique qui n'est pas intrinsèquement liée à la question de savoir s'il faut oui ou non renoncer à l'exploitation animale.

    Et puis on termine en beauté par un moment d'anthropologie bizarre où la viande serait le fondement du partage : « La consommation de la viande a introduit, dès la préhistoire, l’obligation du partage, l’invention de la logique du don et du contre-don car un chasseur ne consomme jamais son propre gibier. Don et contre-don sont aussi au fondement de nos rapports sociaux avec les animaux. Donner - recevoir - rendre est le triptyque de nos liens. Que sera l’humanité sans cet échange fondamental ?  » Là encore, il n'y a aucun lien probant entre ces deux notions : pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas partager des fruits ou des plantes ? Que les éleveurs voient leur institution comme une pratique du « don et contre-don » envers les animaux, cela sonne comme une justification boiteuse de l'exploitation animale. Une propagande pathétique.

Frédéric Leblanc, le 21 mars 2018.

L124

Voir la première partie de cet article

L'élevage accentue l'effet de serre et la déforestation :

https://www.viande.info/elevage-viande-gaz-effet-serre

Pour la planète (Vegan Impact) :

http://veganimpact.com/pourquoi-etre-vegan/pour-la-planete/

Déclin des oiseaux et des insectes du fait des pratiques agricoles :

http://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2018/03/20/les-oiseaux-disparaissent-des-campagnes-francaises-a-une-vitesse-vertigineuse_5273420_1652692.html

Élevage et déforestation :

https://www.vegetarisme.fr/pourquoi-etre-vegetarien/environnement/deforestation/

L'élevage reste la principale cause de déforestation en Amazonie :

https://reporterre.net/L-elevage-reste-la-principale

Le massacre de l'Amazonie (Greenpeace) :

https://cdn.greenpeace.fr/site/uploads/2017/02/massacre-amazonie-re.pdf

Viande, gaspillage et pollution de l'eau :

http://www.vegetik.org/viande-gaspillage-et-pollution-de-leau/

Les ravages de la pêche industrielle :

https://www.vegetarisme.fr/pourquoi-etre-vegetarien/environnement/ocean/

Les animaux et la société des hommes

(contre l'idée que le véganisme devrait conduire à la fin de la domesticité pour les animaux) :

http://lerefletdelalune.blogspot.be/2016/02/les-animaux-et-la-societe-des-hommes.html

D'autres critiques de la tribune de Paul Ariès, Frédéric Denhez et Jocelyne Porcher : 


How I met your tofu :
- Le véganisme, ou la pente savonneuse vers un monde terrifiant rempli de chômeurs robots brouteurs d’herbe


Aymeric Caron (sur le site de "Libération") : 
- Véganisme : «Réunir tant de clichés en si peu de lignes est un exploit»

L214 (sur le site de "Libération") :
- Et si les véganes n'avaient pas tort ? 

Florence Dellerie (sur le site de "Mediapart")
- Véganisme : pourquoi Paul Ariès, Frédéric Denhez et Jocelyne Porcher "ont tout faux"

Voir tous les articles et les essais du "Reflet de la lune" autour de la libération animale ici.


Voir tous les articles et les essais du "Reflet de la lune" autour du végétarisme et du véganisme ici. 

Voir toutes les citations du "Reflet de la Lune" ici.