Un texte devenu classique de l'utilitariste Jeremy Bentham (1748-1832) sur le sort réservé aux animaux et leur qualité d'êtres sensibles.
Les Français ont déjà découvert
que la noirceur de la peau n'est nullement une raison pour laquelle un être
humain devrait être abandonné sans recours au caprice d'un tortionnaire. Il est
possible qu’on reconnaisse un jour que le nombre de jambes, la pilosité de la
peau, ou la terminaison de l’os sacrum, sont des raisons tout aussi
insuffisantes d’abandonner un être sensible au même destin. Quel autre critère devrait tracer la ligne infranchissable? Est-ce la faculté de
raisonner, ou peut-être la faculté de discourir ? Mais un cheval ou un chien
adulte est, au-delà de toute comparaison, un animal plus raisonnable, mais
aussi plus susceptible de relations sociales, qu’un nourrisson d’un jour ou d’une
semaine, ou même d'un mois. Mais supposons que la situation ait été différente,
qu’en résulterait-il ? La question n'est pas « peuvent-ils raisonner? », ni «
peuvent-ils parler ? », mais « peuvent-ils souffrir? ».
Bentham, An Introduction to Principles of Morals and Legislation, ch.17, sect.1, édité par J. H. Burns et H. L. A. Hart, Athlone Press, 1970, p. 282-283, note 1. Traduit par Enrique Utria. Introduction aux principes de morale et de législation, Vrin, 2011, p. 324-325.
 |
| Singe mandrille délaissé et mélancolique dans un zoo. |
Voir tous les articles et les essais du "Reflet de la lune" autour du végétarisme ici.
Voir toutes les citations du "Reflet de la Lune" ici.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire