Le bonheur, un état ou une compétence ?

     J'ai récemment critiqué dans un de mes articles « Le bonheur est-il une compétence ? » un slogan du moine bouddhiste Matthieu Ricard qui figure sur une affiche en faveur de Karuna Shechen (son association caritative) et Imagine – Clarity (une application de smartphone pour apprendre la méditation). Ce slogan affirme vaillamment : « Le bonheur n'est pas quelque chose qui nous arrive, mais une compétence que nous développons ». Je critiquais notamment la connotation très libérale de ce terme « compétence », surtout quand on sait que Matthieu Ricard est proche des milieux de la finance, du business et des multinationales. J'ai insisté aussi sur le fait que le bonheur est un état, et pas une compétence. L'internaute Sb a objecté ceci à mon article :

     « Le bonheur, un état et pas une compétence? La fatigue est un état. Je constate que je suis un peu fatigué ou en pleine forme. Si je suis fatigué je peu influer sur cet état en allant dormir de bonne heure. Est-ce que je peux en dire de même du bonheur? Puis-je constater mon état de bonheur? Oui... Je suis en bonne santé, le monde ne va pas très bien mais moi ça va plutôt bien. Puis-je influer sur cet état? Oui par une hygiène de vie et en m'efforçant d'être gentil avec mon entourage qui en retour sera gentil avec moi. Dire que c'est une compétence, c'est dire autre chose, que c'est comme un sport et qu'il repose sur des techniques qui permettent d'aller plus loin. C'est ouvrir la porte au développement personnel, mais est-ce le propos de Matthieu Ricard ? Le propos de Matthieu Ricard, c'est plutôt de faire reposer le bonheur sur l'altruisme, il me semble. Seulement le mot altruisme est un mot moins sexy et vendeur que celui de bonheur. Si j'ai raison je ne vois pas pourquoi il serait incompatible avec le monde du business du commerce et des affaires? »

      Tout d'abord, mon propos n'était pas une critique en bloc de Matthieu Ricard. J'ai par ailleurs pris la défense de Matthieu Ricard contre le psychologue Serge Tisseron dans « Empathie et altruisme ». Je ne conteste donc pas la part de l'altruisme dans l'obtention du bonheur. Je critique seulement ce qui me semble bien être un flirt avec la culture d'entreprise actuelle, flirt qui pourrait conduire à une forme dévoyée de la méditation où on considérerait le bonheur comme une performance à atteindre dans une logique concurrentielle.

    Je tiens à dire aussi que je me considère comme un philosophe eudémoniste, quelqu'un qui considère le bonheur comme un but essentiel de la philosophie. Eudémonisme est un mot savant qui vient du grec εὐδαιμονία qui signifie bonheur, béatitude ; l'eudémonisme se dit donc d'une philosophie qui a placé l'obtention du bonheur comme une de ses fonctions essentielles. Le bouddhisme est un eudémonisme par excellence puisque dès son tout premier enseignement à Sarnath dans la banlieue de Bénarès en Inde, le Bouddha a enseigné les Quatre Nobles Vérités, à savoir :

• la Noble Vérité de la souffrance,
• la Noble Vérité de l'Origine de la souffrance,
• la Noble Vérité de la Cessation de la souffrance,
• la Noble Vérité du Chemin qui mène à la Cessation de la Souffrance.

     Le Bouddha a identifié le problème qui est la souffrance universelle. Il a identifié les causes du problème ainsi que l'état où on est débarrassé définitivement de ce problème. Enfin, il a indiqué un chemin qui permet d'aller de notre situation présente sujette à la souffrance vers un état délivré de souffrances, donc vers un état de bonheur total.

     Pourquoi le Bouddha ne parle-t-il pas directement de Bonheur dans ses Quatre Nobles Vérités ? Parce que simplement ce terme peut prêter à confusion. On pourrait avoir une belle maison, une femme, des enfants, une belle voiture et un chien obéissant et trouver que c'est là le bonheur. Et puis si on fait faillite, tout ce bonheur est renversé et réduit à néant. Il y a donc un bonheur relatif, qui dépend des conditions de vie et qui est toujours fragile, impermanent comme dit le Bouddha. Or le bonheur du Nirvāna est un bonheur qui dure, qui ne cesse jamais et qui est libre de toutes traces de souffrance et d'insatisfaction.

      Quand je parle de bonheur comme un état, je veux dire des causes externes au bonheur : la réussite, la richesse, le soutien de la famille, des amis et des proches, la bonne santé. Et puis il y a des causes internes : certaines sont naturellement plus heureuses et enjouées que d'autres. D'autres personnes connaissent de par leur disposition personnelle ou leur histoire de vie la dépression, les crises d'angoisse, le désespoir, les maladies mentales, une sensibilité exacerbée. Ce qui fait que ces personnes ont plus de chances (ou de malchances en l'occurrence) d'être malheureuses dans la vie. Donc on ne part avec des chances égales en matière de bonheur. Chacun a un rapport particulier au bonheur et au malheur dans sa vie personnelle. Et puis il y a tout ce qu'on peut faire pour ne pas être le jouet du hasard et orienter sa vie vers le bonheur.

    Pour cela, il faut une bonne dose de sagesse et de persévérance pour accomplir toutes les actions qui vont produire du bonheur pour soi-même et autrui ainsi que pour tous les changements d'esprit qui seront nécessaires pour avoir une vision de l'existence et régler les problèmes qui se poseront inévitablement durant l'existence. Dans les actions, on peut citer en vrac et très rapidement : la modération en toutes choses, ne pas boire excessivement d'alcool par exemple, ne pas être violent, ne pas trahir ses amis, être généreux, ne pas mentir.... (Il y a bien sûr beaucoup d'autres choses, mais je ne rentre pas dans les détails). Au niveau de l'esprit, on peut citer la pratique de la méditation pour apaiser de la méditation, la pratique de l'amour bienveillant, de la compassion, de la joie et de l'équanimité, le détachement, le lâcher-prise. Et puis il y a effectivement l'altruisme. Un piège existentiel serait de croire que le bonheur ne touche que nous-mêmes (je ne peux pas être heureux à la place de mon voisin) et donc qu'il faut être égoïste, ne pas partager les bonnes choses de l'existence pour être le plus heureux possible. Cet égoïsme est un enfermement dans l'illusion. Dans le monde, tous les phénomènes sont interdépendants. Je ne peux être heureux qu'en rentrant dans cette dynamique de l'interdépendance et en pensant aux autres. L'altruisme est donc essentiel pour trouver le bonheur.

     Ce sont toutes ces pratiques qui rendent heureux. Le bonheur est un état de l'esprit et du corps qui est la conséquence de ces pratiques qui apportent le bien-être pour soi-même et pour autrui. Le bonheur n'est donc pas une compétence. Par ailleurs, le bonheur n'est pas toujours directement la conséquence directe de nos actions bienfaisantes et de nos pensées bienveillantes. La graine de l'arbre ne pousse pas en un jour. Il faut parfois persévérer pour voir les fruits de sa pratique. En outre, l'existence est remplie de difficultés et d'épreuves. Tout comme le ciel peut se remplir de nuages sombres et orageux, l'existence peut prendre de couleurs sombres et menaçantes. Même un habile marin peut avoir à traverser des tempêtes.

      Si on dit que le bonheur est une compétence et que vous êtes soudainement malheureux du fait de causes extérieures comme un divorce ou une perte d'emploi ou de causes intérieures comme une dépression, vous aurez l'impression d'être une personne inapte, incompétente, quelqu'un de complètement nul. Or le capitalisme moderne aime nous rabaisser en permanence parce que les personnes déprimées, angoissées ou souffrant de peu d'estime de soi sont plus faciles à manipuler dans le grand système de la consommation. Voilà pourquoi je pense que comparer le bonheur à une compétence comme le fait Matthieu Ricard ne me paraît pas très pertinent.

     Je suis parfaitement d'accord avec le fait que l'on peut entraîner l'esprit tout comme on trouve normal de s'entraîner dans des pratiques sportives pour courir plus vite, nager plus vite ou shooter mieux dans un ballon ou comme on s'entraîne à jouer du piano pour devenir un virtuose. On peut renforcer notre disposition d'esprit à trouver le bonheur pour soi-même et autrui. Et c'est important de le faire.

       Personnellement, il m'arrive d'être malheureux tant pour des causes externes que pour des raisons internes, le sentiment d'avoir à porter le poids du monde qui s'empare soudainement de moi et qui semble ne jamais vouloir repartir. Quand cela m'arrive, je m'arrête. Je me pose et je m'assieds en posture de méditation. Je pratique l'attention au va-et-vient de la respiration, la bienveillance illimitée, la compassion illimitée, la joie illimitée et l'équanimité illimitée. Je cultive la bodhicitta, l'esprit d'Éveil. Je pratique le détachement. Je reviens au caractère impermanent et illusoire des phénomènes. Je laisse reposer l'esprit en lui-même, je laisse mon corps être ce qu'il est, avec toutes ses imperfections et ses limitations. J'avais lu dans un livre sur le sang que il ne faut pas une seconde pour que le sang commence à coaguler quand une plaie vient déchirer le tissu de la peau. J'avais trouvé cela fascinant, cette disposition du corps à se guérir lui-même ! Et bien l'esprit a aussi une disposition essentielle à se guérir lui-même, à retrouver la luminosité très vite, même si certaines émotions noires sont venues l'assombrir. Même quand on a toutes les raisons d'être malheureux, on peut trouver les ressources spirituelles pour retrouver le sourire. Certaines personnes pensent que je suis toujours heureux parce que très souvent souriant. En fait, pas nécessairement, mais souvent je rejaillis dans la méditation et cela me donne la force de sourire à la vie.

     Enfin, je trouve que comparer le bonheur à une compétence met beaucoup trop la pression sur les épaules des gens. En tant qu'eudémoniste, je considère le bonheur comme un but essentiel de l'existence. Épicure disait dans la Lettre à Ménécée : « Il faut méditer sur ce qui procure le bonheur, puisque quand on l’a, on a tout, et lorsqu’il manque, nous faisons tout pour l’avoir ». Néanmoins, il est sage par moment de se détacher de ce but suprême de trouver le bonheur, de pratiquer le lâcher-prise. Parfois, on trouve le bonheur en cessant de le chercher partout. Le fait de chercher le bonheur de manière trop tendue, en étant trop crispé pour le trouver risque de nous éloigner du bonheur plus qu'autre chose. Parfois, il faut lâcher-prise devant la déprime, la tristesse et le désespoir, accepter d'être mélancolique et triste un soir ou l'autre. C'est alors qu'un bonheur plus essentiel survient et s'empare de nous. Le bonheur est quelque chose de plus subtil que le fait de savoir conduire une automobile ou de savoir mener un projet d'entreprise à bien.

*****

        Enfin, Sb me reproche de ne pas accepter qu'on puisse méditer et s'ouvrir à l'altruisme dans le monde de l'entreprise. En fait, je n'ai aucun problème avec cela ! Tant mieux si les cadres supérieurs de Google trouvent trop cool de pratiquer la méditation de pleine conscience ! Je dis qu'il faut simplement faire attention à ne pas être contaminé par le discours de propagande de la culture d'entreprise ultra-libérale ; et « compétence » est un de ces termes à haute densité idéologique ! Ce serait dommage pour les méditants, mais ce serait aussi dommage pour les entreprises elles-mêmes. On comprend leur tentation de vouloir formater encore un peu plus leurs employés au travers de la méditation. La rentabilité est une obsession pour eux. Mais la méditation est plus efficace quand elle n'est pas entachée par ce genre de déviations. La méditation apporte du bonheur à l'esprit et de la libération à l'esprit. Ce bonheur et cette libération peuvent s'exprimer en-dehors de l'entreprise. Mais globalement, des employés vraiment heureux rapporteront plus de bénéfices à l'entreprise que des employés endoctrinés à être plus « performants » et à être « plus heureux dans la performance ». Laissez l'esprit des gens tranquilles, aurais-je envie aux grands leaders de la Silicone Valley. Faites confiance à la liberté naturelle de l'esprit ! On ne pratique pas la méditation pour l'entreprise, mais pour être plus heureux dans la vie, dans ses relations humaines, avec sa famille, ses amis, les gens qu'on rencontre dans la rue et aussi ses collègues au bureau. 

Lire la première partie de cet article: 

- Le bonheur est-il une compétence ?

À propos de la méditation de Pleine Conscience pratiquée dans les entreprises, on peut lire : 

- Mushotoku - Sans but, ni profit

   On entend beaucoup parler ces temps-ci de méditation dans les entreprises, des bienfaits de la pleine conscience ou mindfulness dans le management. En soi, cela me paraît être une bonne chose : si les entrepreneurs s'enthousiasment pour la méditation et veulent organiser des séances de zazen au milieu de l'open space. Pourquoi pas, en fait ? Néanmoins, quelque chose me laisse sceptique : est-il judicieux de réduire la méditation à une pratique prometteuse en terme d'augmentation de la productivité ? Est-on plus aware des objectifs quantitatifs fixés par l'entreprise quand on s'est livré à une séance de pleine conscience ? Est-ce qu'on est un meilleur employé quand on s'applique sagement à s'asseoir en lotus et à faire le vide dans son entreprise ?

Voir également à propos de la question du bonheur: 

- Épicure : méditer sur ce qui procure le bonheur.

- Le bonheur et les autres :     Le bonheur est-il en nous ? Ou se trouve dans notre relation avec les autres ? Dans le milieu du développement personnel et de la spiritualité, on n'entend souvent que le bonheur est en nous, et nulle part ailleurs, et que ce bonheur ne dépend pas des situations heureuses (comme la richesse, la réussite, la réputation, la chance, la santé) ou de telles ou telles personnes (la famille, les personnes aimées, les amis, les collègues...). Il faut chercher ce bonheur en soi-même, au plus profond de son être et savoir rester équanime face aux aléas heureux ou malheureux de la vie. Ce n'est pas faux, cela recèle même une part fondamentale de vérité : je défends personnellement l'idée que le bonheur véritable est d'abord le fruit d'un travail spirituel et philosophique sur soi-même. Néanmoins affirmer que le bonheur ne dépend pas du tout des autres me laisse sceptique. Il me semble que la problématique est plus complexe que cela.

Voir aussi le Soûtra des Bénédictions (Mangala Sutta) ainsi que son commentaire.

Voir aussi à propos de Matthieu Ricard  :

- Empathie et altruisme

       Le psychologue Serge Tisseron critique le moine bouddhiste ‪‎Matthieu Ricard‬ sur la question de l'empathie. Celui-ci ne distingue pas suffisamment les différents types d'empathie. Et face à la détresse émotionnelle qui peut survenir à cause d'un trop-plein d'empathie, il oppose la compassion au sens bouddhiste du terme. Mais comment le ‪bouddhisme‬ pense-t-il vraiment des notions telles que l'empathie, l'altruisme et la compassion ?

- renouer avec la nature  

- s'occuper aussi des animaux

- Un mouton n'est pas un tabouret qui se déplace


- Liberté

      Qu'est-ce que la liberté ? Est-ce la possibilité de faire ce qu'on veut ? Ou y a-t-il une dimension plus intérieure de la liberté ?


- Commentaires sur « L’Art de la Méditation » de Matthieu Ricard : voir le texte

     Pourquoi les enseignements du Bouddha sont-ils si rarement cités par les lamas du bouddhisme tibétains ? Est-ce que la méditation sur la nature de l'esprit n'occulte pas l'établissement de l'attention portée sur le corps (telle que le Bouddha l'enseigne dans le Soûtra des Quatre Etablissements de l'Attention) ? Les soûtras du Petit Véhicule ont-ils un intérêt dans la méditation sur la vacuité telle que l'expriment les soûtras de la Perfection de Sagesse ? Comment intégrer les différents Véhicules du bouddhisme ?

Voir tous les articles et les essais du "Reflet de la lune" autour de la philosophie bouddhique ici.

Voir toutes les citations du "Reflet de la Lune" ici.